关于印发《新增建设用地土地有偿使用费资金使用管理办法》的通知
财政部 国土资源部
关于印发《新增建设用地土地有偿使用费资金使用管理办法》的通知
财建[2012]151号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国土资源厅（局），新疆生产建设兵团财务局、国土资源局：
为促进新增建设用地土地有偿使用费的科学、合理、有效使用，加强和规范资金使用管理，提高资金使用效益，财政部、国土资源部对2008年制定的《中央分成新增建设用地土地有偿使用费资金使用管理办法》进行了修订。现将修订后的《新增建设用地土地有偿使用费资金使用管理办法》印发给你们，请遵照执行。
财政部 国土资源部
二〇一二年四月十二日
附件：
新增建设用地土地有偿使用费资金使用管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范新增建设用地土地有偿使用费（以下简称新增费）使用管理，提高资金使用效益，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国土地管理法》和国家有关法律法规的规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于中央分成和地方留用新增费的使用管理。
第三条 新增费纳入政府性基金预算管理，专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占或挪用。
第四条 鼓励以土地整治项目为平台，统筹安排新增费、用于农业土地开发的土地出让收入、耕地开垦费、土地复垦费和其他涉农资金，充分发挥资金整体效益。
第二章 使用范围
第五条 新增费专项用于土地整治支出及其他相关支出。土地整治支出包括基本农田建设支出、土地整理支出、耕地开发支出。其他相关支出包括基本农田保护支出、土地整治管理支出和财政部商国土资源部确定的其他支出。
第六条 基本农田建设支出，是指为促进基本农田综合生产能力提高，建设适应现代农业发展条件的旱涝保收、高产稳产高标准基本农田，对基本农田进行综合整治发生的支出。
第七条 土地整理支出，是指为了增加耕地面积，提高耕地综合生产能力，对基本农田保护区以外的农村土地进行田、水、路、林、村综合整治发生的支出；对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整治措施，使其达到可供利用状态所发生的支出；为提高节约集约用地水平而进行的农村建设用地整理支出；项目区内为改善农村生产条件而进行的道路、电力、水源、输排水（含排洪、排碱）等基础设施、农田防护措施和为开展土地整治工作而进行的拆迁补偿等支出。
第八条 耕地开发支出，是指在保护和改善生态环境的前提下，以增加耕地面积为主要目的，对滩涂、盐碱地、荒草地、裸地、空闲地等宜农未利用土地进行适度开发，使之达到可利用状态所发生的支出。
第九条 土地整治按照项目进行管理，具体要求按国家有关土地整治项目管理的规定执行。土地整治内容包括土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持工程等。
有条件的地方，依据土地整治规划，可通过“以补促建”的形式，稳步推进以农村集体经济组织和农民为主体开展的土地整治。具体管理办法由省级国土资源管理、财政部门制定。
第十条 土地整治项目支出包括：工程施工费、设备费、其他费用和不可预见费。其他费用包括前期工作费、工程监理费、竣工验收费、业主管理费和拆迁补偿费。
支出标准按照《土地开发整理项目预算定额标准》（财综[2011]128号）的规定执行，预算定额标准中没有规定的，可参照当地相关工程建设的预算定额标准执行。《土地开发整理项目预算定额标准》未涉及的其他项目建设内容，省级财政、国土资源部门可结合各地实际情况，制定省级补充定额标准，报财政部、国土资源部备案。
第十一条 基本农田保护支出，是指确保基本农田面积不减少、质量有提高、用途不改变所发生的支出。具体包括基本农田利用现状、权属调查及成果维护支出；基本农田划定和调整、动态监管支出；基本农田保护标识、标志的设立支出等。
第十二条 土地整治管理支出，是指为开展土地整治管理工作所发生的支出。具体包括耕地后备资源调查、土地整治规划编制、耕地质量等级评价与监测、信息化建设、前期选址、立项报批和审核论证支出；项目实施和资金使用的监督检查、绩效考评支出；项目竣工后的新增耕地核查、后续管护、提高耕地质量等级支出等。
第十三条 新增费不得用于下列支出：
（一）项目区外不直接与项目相配套的道路工程、灌溉与排水工程、电力工程和村庄改造等基础设施建设工程支出。
（二）与项目实施无关的车辆、机械等设备购置；以及农业生产用具、设备等不属于项目规划设计需要的设备购置支出。
（三）办公场所改扩建、发放奖金津贴、补充工作经费、平衡公共预算。
（四）对外投资；赞助和捐赠支出；支付的滞纳金、罚款、违约金、赔偿金以及与项目实施无关的其他支出。
第十四条 为土地整治项目配套的灌溉与排水工程按规定需有关部门批准的，应按规定程序报经批准后实施。
第三章 预算管理
第十五条 新增费预算草案编制遵循以收定支、专款专用、收支平衡、结余结转下年使用的原则。
第十六条 中央分成新增费支出预算分为中央本级支出预算和对地方转移支付预算两部分。
中央本级支出预算草案由国土资源部按照规定编制，报财政部审核。中央本级支出预算中对由国土资源部直属单位承担的新增费支出，列入部门预算；对已确定支出项目但尚未明确承担单位的，可暂列部门本级支出；对因特殊情况暂时无法细化到具体支出项目和承担单位的，可暂列代编预算，不列入部门预算。
对由地方承担的新增费支出项目，列入对地方转移支付预算。
第十七条 地方国土资源管理部门应当按照规定编制年度地方留成的新增费收支预算草案，报同级财政部门审核。
第十八条 新增费的资金支付按照财政国库管理制度有关规定执行，并按规定填列《政府收支分类科目》相关科目。
第十九条 新增费资金使用单位要严格按照批准下达的预算，合理安排使用资金，不得扩大支出范围，提高开支标准；不得用于本办法规定的新增费支出范围以外的其他支出。
第二十条 新增费资金使用单位要按照国家有关财务会计制度的规定，做好新增费资金核算工作，及时办理年度结算和财务决算。
第二十一条 新增费结转和结余资金的管理按照财政拨款结转和结余资金管理的有关规定执行。
第四章 中央对地方新增费转移支付预算管理
第二十二条 中央对地方新增费转移支付支出采取因素法、项目法或因素法与项目法相结合的方式分配。具体分配方式由财政部商国土资源部确定。
第二十三条 因素法分配新增费，由财政部会同国土资源部综合考虑各省（含自治区、直辖市、计划单列市、新疆兵团，下同）基本农田面积、灌溉水田面积和实际补充耕地面积等因素确定资金分配方案，重点支持中西部地区和粮食主产区、产粮大县。
分配因素的调整，由财政部商国土资源部确定。
第二十四条 项目法分配新增费，支持范围主要包括整体推进农村土地整治示范建设项目、土地整治重大工程项目、一般土地整治项目。
整体推进农村土地整治示范建设项目是指以农田整治整村连片推进为重点，以有效统筹各类涉农资金共同投入为手段的土地整治项目。项目预算由财政部、国土资源部与示范省份通过签订示范协议确定。
土地整治重大工程项目是指以落实土地整治规划确定的重点区域内大规模耕地整理、大面积节水增地、大幅度提高高产稳产基本农田比重为目的的土地整治项目。项目预算由财政部、国土资源部组织专家通过实地考察、论证后确定。
一般土地整治项目是指与国务院批准实施的各类区域发展规划相配套的土地整治项目、灾毁地复垦项目以及其他与土地开发利用有关的项目。项目预算由财政部商国土资源部确定。
第二十五条 中央按因素法分配的新增费和地方留成新增费要结合国家级或省级重点工程项目统筹使用，发挥新增费的规模效益。
第五章 监督检查
第二十六条 各级财政、国土资源管理部门负责对新增费项目实施情况和资金使用情况的监督检查，确保新增费专款专用，切实提高新增费使用管理效率。
第二十七条 各级财政、国土资源管理部门要建立健全新增费使用管理的绩效评价制度，逐步完善绩效考评工作，并将新增费资金的分配与绩效考评结果相挂钩。
第二十八条 新增费使用单位要自觉接受财政、审计等部门的监督检查，及时提供相关资料。
第二十九条 对违反本办法规定使用新增费的行为，依照《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）及有关法律法规予以处理。
第六章 附 则
第三十条 省级财政、国土资源管理部门可根据本办法的规定，结合本地实际，制定新增费使用管理的具体实施办法。
第三十一条 本办法自印发之日起实施。此前有关规定与本办法不一致的，以本办法规定为准。原《财政部、国土资源部关于印发<中央分成新增建设用地新增费资金使用管理办法>的通知》（财建〔2008〕157号）同时废止。
附件下载:
《新增建设用地土地有偿使用费资金使用管理办法》.doc
http://jjs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefagui/201206/t20120620_661229.html
试论交通事故认定书的效力
袁中强
案情简介：2005年7月7日21时10分许，华某驾驶鄂A-CA047号小客车顺解放大道由西向东行驶至古田二路某中学门前时，遇行人韩某未走人行横道由北向南横过道路，华某因没按操作规范安全驾驶，未采取有效的避让措施，致使其所驾驶车辆的车头将韩某撞倒在地，韩某倒地后又被沿解放大道由西向东直行的大货车右后轮碾压致伤，事故发生后，大货车驶离现场。
韩某骨盆骨折及其他综合损伤，经鉴定为8级伤残。交警接到报案后赶到现场。在长达20天的调查中获悉两条线索：一、一自称徐某的司机用外地神州行电话卡向?口交警大队报告称：是鄂A-84877大货车从韩某身上碾压过去的。此后交警大队与该司机便联系不上了；二、事发现场的目击证人肖某第一次向交警陈述：这辆大货车很长，具体车牌型号因为没有看到车头面就没有看清楚，车号是鄂A-84877，第二次清笔书写证言：……此刻又有一辆同向行使的大型货车车号好像是鄂A-84877，又向受害青年身体行驶过去……。
承办警官依据上述证言遂作出如下认定：
华某负此次事故主要责任；
韩某负此次事故次要责任；
孙某负此次事故次要责任。（孙某即鄂A-84877车主）。
随后受害人韩某便将华某及车主孙某、保险公司为被告起诉至?口区人民法院。在审理过程中，对韩某受到伤害的事实无争议，但孙某否认其车在事故发生时，到过事发现场。因此，对于孙某是否承担责任，成了本案争议的焦点。孙某出示两组证据：一、三证人出庭作证，证明孙某及其车辆事发时不在现场。二、二份书面证据，证据⑴事故发生时孙某正和三证人之一刘某正在通话中；⑵孙的车辆自重10.44吨。如若从韩某身上碾压绝不只是致其骨折损伤。故此法院将两方证据审查认定后不予采信交通大队事故认定书，驳回韩某对孙某的诉讼请求。这是该院自《中华人民共和国道路交通安全法》实施以来第一例改变交通事故认定书中责任认定的案例。
一、交通事故认定书的性质
交通事故认定是公安机关交通管路部门按照法律、法规的明确授权，根据交通事故现场勘验检查、调查情况和有关检验、鉴定结论以及交通事故当事人的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人的责任。交通事故认定书直接关系到各方当事人的人身和财产权益，在处理道路交通事故损害赔偿过程中，起着十分重要的作用。对于交通事故认定书的性质，有以下几种不同观点：
1、交通事故认定书是处理交通事故的证据。这是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条所作的规定;……公安机关及时地制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。在司法实践中，人民法院在审理交通事故案件时，把交通事故认定书作为很重要的证据之一，它的效力高于其他任何证据，无论是在2004年5月1日前或后，依据最高人民法院《关于审理交通事故……》的意见，人民法院在审判案件时，可以改变交通事故认定书中认定的各方当事人的责任，这仅仅是指责任大小或者赔偿金额的变更，但对于是否或赔与不赔等有关案件定性的改变却很少见。例如武汉市江汉区人民法院在（2005）汉民初字第501号民事判决书中（本案在二审中尚未作出终审判决）:本院认为……江岸交通警察大队明确认定修某，违法停车，但其停车行为与交通事故没有因果关系，不承担交通事故责任。
江汉区人民法院几乎是引用了事故认定书的原文，本案中，修某违法停车在人行道上，另一辆肇事车驾驶人江某由于避让与迎面驶来的的士，右打方向盘开向人行道，将黄某挤压至修某违停车尾部，经抢救无效死亡。如若五修某将车停在人行道上黄某就不可能被挤压致死，责任书中认定修某有违法行为，却不承担责任，这是显然的不公正的认定，但江汉区人民法院却未能改变认定书中赔与不赔的认定。
2、交通事故认定书是行政裁决书，此观点是从行政法角度上来确定的。具体的行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律、法规授权的组织，行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他权利主体的单方行为。具体行政行为有四个显著的特征：⑴实施具体行政行为的主体必须是行政机关或者法律、行政法规授权行使行政职权的组织。⑵具体行政行为是行政机关单方意志实施的，它不需要行政管理相对人的同意为条件的。⑶具体行政作为是针对特定的人或事做出的，不具有普遍的约束力。⑷具体行政行为影响相对人的法律地位，产生行政法上的法律后果。交通事故认定书符合以上四个特征。首先，公安机关进行事故认定的权力来源于道路交通安全法的直接授权。第二、认定性为是公安交通机关依法必须履行的职责，其认定依据是蒋经国调查的事实和法律、法规，其作出认定行为不需要当事人的同意。第三、认定是根据案件事实针对交通肇事当事人作出的，仅仅对案件当事人产生约束力。第四、认定行为通过确定当事人在交通事故中的责任份额，直接影响当事人的权益。很显然当事人的责任份额并非一个自然事实而是行政文件通过法律规定程序作出的结论。故此交通事故认定属于行政行为中的行政确认，具有技术鉴定性和行政性的双重性质，类似于劳动仲裁裁决，仅是称谓不同而已。事故认定即对各方当事人的责任、份额进行划分，较《道路交通安全法》实施之前的道路事故责任认定书只是少了“道路”“责任”字样，其实质是一样的，同样是对责任份额的划分。
二 交通事故认定的效力
1、从证据法学上分析
交通事故认定书根据法学上分类应归结于鉴定结论，也是《道路交通安全法》所给与的定性，属于证据的范畴。它的效力如何、是否能被人民法院在审理交通事故案件时采信，其关键在于它是否具备证据的特征即客观性、关联性、合法性。只有具备客观性、关联性、合法性的证据才能被采信，在韩某诉华某、孙某的案件中，交通大队的事故认定书中，对孙某的责任认定主要是违背了客观性的基本原则。该认定书对孙某认定的依据是来自于两个方面的证词，第一是一徐姓司机电话报告称是鄂A-84877,但事后又失去了联系，仅仅是一个电话告知即口头证据没有得到认可。第二是肖某的二次证言，但两次证言前后有矛盾，好像是鄂A-84877,“好像”本身就是一个不肯定的说法，也就不能排除它的否定性。那么?口交通大队的认定是仅凭一份自相矛盾的孤证来认定孙某在事发现场，显然是不公正的，而孙某举出二份证据证明其事发时不在现场，且三个证人都出庭接受了质询，加以中国移动的话费清单佐证，证明孙某和证人之一刘某佐在2005年7月7日21时22分的通话记录。那么孙某的证据就形成了一个完整的证据链，完全符合证据客观性、关联性、合法性的特征。故此，交通大队的责任认定书被人民法院否定，孙某的证据被采信。
2、从行政裁决上分析
交通事故认定书在名义上不是行政裁决书，其实质是履行了行政裁决的职能，在此不佳赘述。主要是从它的弊端来阐述几方面存在的问题。
⑴事故认定书一经作出，交通大队进行调解、人民检察院依法追究责任人的刑事责任、人民法院审理交通肇事罪案件（附带民事责任）或民事赔偿案件，这份认定书都成了很重要的依据。《道路交通安全法》实施以后叫证据，可见它的弊端是十分明显的，认定书由承办的警官作出，但它对于当事人的人身、财产权益至关重要，如若凭认定书追究当事人的刑事责任，而当事人却没有任何救济途径予以纠正，事故认定书对责任的错误划分，只有等到人民法院审理时才有陈述申辩的机会，显而易见的道路安全法赋予交通警察的行政裁决权是不科学的，违背了司法公正性。
⑵公安机关是依法处理交通事故的行政执法主体，公安机关与道路交通事故的当事人之间是行政管理的法律关系，从这一法律关系的特点来看，公安机关在道路交通事故处理上处于主导地位，而事故当事人处于被动的从属地位。在此情形下公安机关所作的交通事故认定书缺乏有效的监督和制约机制，任意性太大，即使出现了错误也无从去追究承办人员的责任。
湖北原道律师事务所袁中强