乌海市人民政府办公厅关于印发乌海市财政支出绩效评价管理暂行办法的通知
内蒙古自治区乌海市人民政府办公厅
乌海市人民政府办公厅关于印发乌海市财政支出绩效评价管理暂行办法的通知
乌海政办发〔2009〕68号
各区人民政府，市府各部门，各企事业单位：
《乌海市财政支出绩效评价管理暂行办法》已经市政府研究通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○○九年九月二十九日
乌海市财政支出绩效评价管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强财政支出管理，建立科学、合理的财政支出绩效评价体系，提高财政资金使用效益，根据财政部《财政支出绩效评价管理暂行办法》和国家有关财务规章制度，制定本办法。
第二条 财政支出绩效评价（以下简称绩效评价）是财政部门根据设定的绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系和评价标准，对财政支出产出和效果进行客观、公正的评价。
第三条 财政部门是绩效评价的主体。
第四条 绩效评价的主要依据：
（一）国家相关法律、法规和规章制度；
（二）各级政府制订的国民经济与社会发展规划和方针政策；
（三）财政部门制定的绩效评价管理制度及工作规范；
（四）部门（单位）职能职责、年度工作计划；
（五）相关行业政策、行业标准及专业技术规范；
（六）部门（单位）预算申报的相关材料、依法批复的部门（单位）预算及年度决算报告；申请上级专项转移支付资金的相关资料；
（七）审计部门对预算执行情况的年度审计报告；
（八）其他相关资料。
第二章 绩效评价的对象和内容
第五条 绩效评价的对象包括部门（单位）预算管理的地方财政一般预算资金；纳入预算管理的政府性基金；纳入财政专户管理的预算外资金；政府性债务资金及中央、自治区财政专项补助资金和其他资金。
第六条 部门预算支出绩效评价包括基本支出绩效评价和项目支出绩效评价。
部门预算支出绩效评价应当以项目支出为重点，重点评价：
（一）与本部门（单位）职能密切相关，项目投资金额在1亿元以上；
（二）对今后政府投资决策及安排新项目有借鉴作用的；
（三）投资大、工期长、建设条件较为复杂的项目以及项目建设过程中发生重大方案调整的；
（四）社会重点关注和舆论反映强烈的项目；
（五）具有明显社会影响和经济影响的项目；
（六）政府性债务资金建设的项目；
（七）经市政府及财政部门确认应进行绩效评价的其他项目。第七条 绩效评价的基本内容：
（一）绩效目标的设定与完成程度，绩效目标的实现程度，包括是否达到预定产出和效果等；
（二）为加强管理所制定的相关制度、采取的措施、项目组织实施管理水平等；
（三）财政资金使用情况；财务管理状况和资产配置、使用、处置及其收益管理情况；
（四）项目实施所取得的经济效益、社会效益和生态效益等；
（五）根据实际情况需要评价的其他内容。
第八条 绩效评价一般以预算年度为周期，对跨年度的重大项目可根据项目或支出完成情况实施阶段性评价。按照实施阶段的不同，可分为实施过程（事中）评价和完成结果（事后）评价两种类型。
第三章 绩效目标
第九条 绩效目标是被评价对象使用财政资金计划在一定期限内达到的产出和效果，根据不同情况由财政部门会同相关部门（单位）设定。
第十条 绩效目标应当包括以下主要内容：
（一）预期提供的公共产品和服务，包括产品和服务的成本目标、时效目标、质量目标以及服务对象满意度目标；
（二）达到预期所必需的资源；
（三）支出的预期效果，包括经济效益、社会效益、环境效益、生态效益和可持续影响；
（四）衡量或评估每一项目活动的相关产出、服务水平和结果的考核指标。
第四章 绩效评价指标、评价标准和方法
第十一条 绩效评价指标分为共性指标和个性指标。
（一）共性指标是适用于所有部门的指标，主要包括预算执行情况；资金落实情况；财务管理状况；资产配置、使用、处置及其收益管理情况；会计信息质量以及社会效益、经济效益等衡量绩效目标完成程度的指标。
（二）个性指标是针对部门和行业特点确定的适用于不同部门的指标。
（三）绩效评价指标由财政部门会同其他相关部门（单位）共同制定。
第十二条 绩效评价标准是指衡量财政支出绩效目标完成程度的尺度。具体包括计划标准、行业标准、历史标准、其他标准。
第十三条 绩效评价方法主要采用成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法、横向评价法、历史比较法、询问调查法、其他评价方法等。
第十四条 绩效评价方法的选用坚持定量优先、简便有效的原则，根据评价对象的具体情况，采用一种或多种方法进行绩效评价。
第五章 绩效评价的组织管理和工作程序
第十五条 财政部门负责制定绩效评价规章制度，具体组织实施财政支出绩效评价工作。
第十六条 根据需要，绩效评价工作可由财政部门直接组织组成工作组或委托中介机构进行评价。
第十七条 财政部门实施绩效评价的工作程序：
（一）前期准备阶段。部门（单位）编制支出预算时，设定绩效目标；确定被评价的部门（单位）或项目；成立评价工作组；制定评价方案；下达评价通知。
（二）实施评价阶段。资料收集与审核；现场与非现场评价；综合评价。
（三）撰写绩效评价报告。按照规范文本格式撰写绩效报告并征求被评价单位意见。
第六章 绩效评价报告
第十八条 绩效评价报告应当包括以下主要内容：
（一）基本概况，包括部门（单位）职能、事业发展规划、预决算情况、项目立项依据等；
（二）绩效目标及其设立依据和调整情况；
（三）对照绩效目标，对所取得的业绩进行评价；
（四）绩效评价指标体系和评价标准；
（五）为实现绩效目标所采取的主要措施；
（六）绩效目标的实现程度；
（七）存在问题及原因分析；
（八）评价结论及建议。
第十九条 绩效评价报告的具体格式由财政部门统一制定（见附表）。
第七章 绩效评价结果及其应用
第二十条 绩效评价结果应当采取评分与评级相结合的形式，具体分值和等级可根据不同评价内容设定。绩效评价结果分为优秀、良好、合格、不合格4种类型。
第二十一条 财政部门及时整理、归纳、分析绩效评价结果，将评价结果及时反馈被评价部门（单位），作为改进预算管理和安排以后年度预算的重要依据。评价结果优秀并绩效突出的，在安排预算时优先考虑；对评价结果不合格的，在安排预算时从紧考虑或不予安排，项目单位未按规定报送资料的及不配合绩效评价工作的，特别是对跨年度项目，财政部门可暂缓拨付财政资金。评价结果未达到规定标准的，部门（单位）应将评价结果作为编报年度预算的重要依据，并根据评价结果进行认真分析，对存在的问题予以整改。
第二十二条 绩效评价结果按照政府信息公开有关规定在一定范围内公开。
第八章 附 则
第二十三条 本办法由市财政局负责解释。
第二十四条 本办法自印发之日起施行。
2011年施行的刑法修正案（八）对我国的刑罚结构作出重大调整，增设了死刑缓期执行限制减刑制度。为正确适用该制度，最高人民法院制定了《关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问题的规定》（以下简称《规定》），与刑法修正案（八）同步施行。近来，一些高级人民法院反映，死缓限制减刑案件二审与复核裁判文书的尾部或主文存在难以表述的问题，即：对于中级人民法院判处死刑缓期执行并限制减刑的案件，高级人民法院经二审维持原判或复核后核准死缓的，复核裁判文书主文或者二审裁判文书尾部关于文书效力的语句中是否应写明“限制减刑”？如要写明，应当如何表述？现结合法律和司法解释的相关规定，就这两个问题谈谈个人看法。
一、裁判文书是否应写明“限制减刑”
对于中级人民法院判处死刑缓期执行并限制减刑的案件，高级人民法院经二审维持原判或复核后核准死缓的，是否应在裁判文书尾部或主文中写明“限制减刑”，目前有不同意见。一种意见认为应当写明，否则中、高两级法院裁判文书表述不同，今后在给被告人减刑时将面临是否限制减刑的困惑，引起不必要的争议。另一种意见认为不应写明，因为刑事诉讼法规定的是高级人民法院核准死刑缓期执行案件，而不是核准死缓限制减刑案件，“限制减刑”不是高级人民法院核准的内容；同时，高级人民法院在裁判文书中不写明“限制减刑”，不影响中级人民法院所判“限制减刑”的效力与执行。
笔者认为，高级人民法院应当在其二审裁判文书尾部或复核裁判文书主文中写明“限制减刑”。主要理由如下：
第一，判处死缓是否同时决定“限制减刑”有实质性差异，应当在裁判文书中加以体现。根据刑法修正案（八）第五十条第二款、第七十八条第二款等规定，判处死缓限制减刑的犯罪分子在缓期执行期满后减为无期徒刑的，实际执行期不能少于25年，加上2年的缓期执行期间，实际执行期不少于27年。而对于判处死缓未限制减刑的犯罪分子，根据2012年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，其实际执行期不能少于17年（含2年缓期执行期间）。这表明，判处死缓是否同时决定限制减刑，二者的实际执行期相差10年，显有实质性重大差别。因此，尽管限制减刑的死刑缓期执行是死刑缓期执行的一种情形，但实际上已经具有相对独立的实体价值，甚至可以视为一个“准刑种”，应当作为特殊的判决结果对待。这种特殊性自然也应当在高级人民法院二审裁判文书尾部或者复核裁判文书的主文中得到体现。
第二，“限制减刑”属于高级人民法院核准死缓判决时应载明的内容。死刑缓期执行限制减刑是刑法修正案（八）设立的全新刑罚制度，现行刑事诉讼法以及2012年修订的刑事诉讼法均没有作出规定。前述反对在高级人民法院裁判文书中写明“限制减刑”的意见，主要理由也是刑事诉讼法仅规定了对死缓的核准制度，“限制减刑”不是高级人民法院核准的内容。这种意见不能说完全没有道理。但笔者认为，高级人民法院核准中级人民法院死缓判决时载明“限制减刑”并不违反刑事诉讼法规定的死缓核准制度。主要理由是，虽然死缓限制减刑作为判决结果具有特殊性和独立性，不写明“限制减刑”的死缓判决就属于不限制减刑的常规死缓判决，但限制减刑的死缓仍然是死缓，高级人民法院核准死缓时载明“限制减刑”，表明高级人民法院核准的仍然是死缓，只不过是“限制减刑”的死缓而已，故并不违反刑事诉讼法规定的死缓核准制度。同时，根据《规定》，高级人民法院在二审或者复核程序中对中级人民法院“限制减刑”判决所进行的是实质性审查，认为原判限制减刑不当的，应当予以撤销。同理，高级人民法院认为原判限制减刑适当的，也应当体现对原判的肯定，在二审或复核裁判文书中写明原判作出的是“限制减刑”的死缓判决而不是常规的死缓判决。
第三，高级人民法院在裁判文书中不写明“限制减刑”，会产生较多负面影响。首先，高级人民法院在二审裁判文书尾部或者复核裁判文书主文中不写明“限制减刑”，不能体现死缓限制减刑作为独立或者特殊判决结果的性质，客观上将形成与中级人民法院判决结果的冲突。一旦将这种二审或者复核裁判结果送监狱执行刑罚，监狱将无所适从。据了解，实践中已经出现这种案例，造成工作被动。因此，前述反对在高级人民法院裁判文书中写明“限制减刑”的意见认为不影响中级人民法院“限制减刑”判决执行的理由是难以成立的。其次，根据立法精神，死缓限制减刑是作为死刑替代刑罚创设的，主要适用于论罪可不判处死刑立即执行，但单纯判处死缓又不足以体现罪刑相适应原则的案件。其中，相当一部分案件的被害人亲属本要求对被告人判处死刑立即执行，因了解死缓限制减刑比常规死缓更为严厉后才接受法院作出死缓限制减刑的判决。在此情况下，如果高级人民法院在其二审或者复核裁判文书中不写明“限制减刑”，裁判文书的释法功能就未得到充分发挥，易引起被害人亲属对法院裁判结果的误解，造成在审判之外增加原本不必要的释法明理的工作负担。
二、裁判文书如何表述“限制减刑”
在明确了对于中级人民法院判处死缓限制减刑的案件，高级人民法院应当在二审或者复核裁判文书中写明“限制减刑”的问题后，需要进一步探讨文字上如何具体表述问题。根据最高人民法院1999年公布的《法院刑事诉讼文书样式（样本）》（以下简称《样式》）和当前的司法实践，中级人民法院判处死刑缓期执行后，被告人上诉或者检察机关提出抗诉，高级人民法院经二审审理拟维持原判的，裁判文书在尾部“本裁定为终审裁定”之后续写：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，本裁定即为核准以××罪判处被告人×××死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。”那么，对于判处死缓并限制减刑的案件，在该句话中如何表述“限制减刑”？对此有不同意见。一种意见认为，可以写在该句话中的附加刑之后，表述为“根据……本裁定即为核准……，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事裁定”。另一种意见认为，宜写在该句话中的“缓期二年执行”之后附加刑之前，表述为“根据……本裁定即为核准……死刑，缓期二年执行，限制减刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定”。
上述两种意见均有各自的合理性，相较而言，笔者认为第一种意见更为妥当，即“限制减刑”宜写在上述句子中的附加刑之后。主要理由如下：
第一，可以与中级人民法院判决书主文的表述逻辑保持一致。根据《规定》第7条，人民法院对被判处死刑缓期执行的被告人所作的限制减刑决定，应当在判决书主文部分单独作为一项予以宣告。据此，判决书中应在对被告人判处死刑缓期执行的项后紧跟一项，表述为“对被告人×××限制减刑”。高级人民法院对于二审维持原判的，将“限制减刑”写在有关裁判文书效力语句中的附加刑之后，在表述逻辑上能与中级人民法院的判决主文表述保持一致。如果写在“缓期二年执行”之后附加刑之前，则明显与中级人民法院的判决主文表述逻辑不同。
第二，可以体现“限制减刑”决定对主刑和附加刑的制约。从刑法的相关规定看，对死缓犯限制减刑的直接效果是延长了死缓刑的实际执行期，增加了其严厉性。由于对判处死缓的犯罪分子必然附加剥夺政治权利终身，而减为有期徒刑后剥夺政治权利的效力仍适用于主刑执行期间，故服刑期的延长也会导致剥夺政治权利期间的延长。同时，死缓犯减为有期徒刑后，其附加剥夺政治权利的期限改为3年以上10年以下，根据相关司法解释，该剥夺政治权利的期限可以随着有期徒刑的减刑而酌减。由于限制减刑后有期徒刑的减刑更为严格，故附加剥夺政治权利期间的减少也会相应严格。因此，限制减刑对附加刑也有一定制约效果。高级人民法院在二审裁判文书中将“限制减刑”写在附加刑之后，逻辑上可以较好体现这种制约效果。
以上是以高级人民法院对中级人民法院判处死缓并限制减刑案件适用二审程序进行分析的。对于中级人民法院判处死缓并限制减刑，被告人不上诉、检察机关不抗诉的案件，高级人民法院适用的是复核程序。根据《样式》及上述分析，裁定书主文可表述为：“核准×××中级人民法院（×××）×刑初字第××号以××罪判处被告人×××死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事判决。”如果对被告人需要并处罚金或没收财产的，则“限制减刑”宜写在附加财产刑之后。
（作者单位：最高人民法院）