交通部


交通部关于发布《水路运输管理条例实施细则》的通知

1987年9月22日，交通部

根据国务院发布的《中华人民共和国水路运输管理条例》（以下简称《条例》）的规定，我部制定了《水路运输管理条例实施细则》（以下简称《细则》），现予发布，并定于一九八七年十月一日起和《条例》同步施行。这是全国沿海、江河、湖泊及其他通航水域中进行水路运输行业管理的两项重要法规和基本依据。请你们按照最近在烟台召开的水路运输行业管理法制建设专业会议的部署，于文到后一个月内做好各项准备工作，广泛组织学习，领会文件精神；按照《条例》和《细则》的规定，抓紧制订各省、自治区、直辖市水域内的具体实施办法；向社会有关各方进行必要的宣传工作。同时，尽快对本地区、本单位贯彻执行两项法规的工作做好必要的安排，力求达到宏观上加强管理，微观上放宽、搞活的目的。
根据专业会议讨论决定，对一九八七年十月一日《条例》开始施行以前已开业的水路运输企业、水路运输服务企业和其他从事水路营业性运输的单位和个人须作一次性补办审批手续，以免和今后新的开业审批相混淆。为此，特作如下规定：
一、对一九八七年十月一日以前已开业的专业水路运输企业，一律按隶属关系补办审批手续，即：部属企业报部审批，其中，对长江轮船总公司的审批手续，部委托长江航务管理局办理；各省、自治区、直辖市所属企业报省级交通厅（局）审批；各地（市）、县所属企业报地（市）交通局审批。对水路运输企业以外的单位和个人已经从事水路营业性运输的，由船籍所在地的地（市）以上交通主管部门审批。对已经开业的水路运输服务企业，由当地县以上交通主管部门审批。
上述补办审批手续，可由各级交通主管部门授权航运管理部门负责进行。
二、补办审批所依据的条件、需用申请书、许可证等，均按《条例》、《细则》的规定办理，同时附送现有船舶的船名录。要求通过此次一次性补办审批工作，全面摸清现有水运企业、社会运输船舶的素质，按《条例》规定：对符合条件的，补发许可证；不具备条件的，可责令其停业或限期整顿；整顿无效的，应请工商行政管理机关吊销其营业执照。
三、补办审批的时间共为一百八十天，从今年十月一日起到明年三月三十一日结束。考虑到补办审批工作开始时需有一段准备时间，特别是水网地区运输船舶多，总的时限较紧，因此，请各省妥为部署，力争按期完成。并请各审批机关于今年年底和明年三月底分两次将批准补发许可证的水路运输企业、水路运输服务企业及其他从事水路营业性运输的船舶（队），按《细则》附表八规定的格式，逐级汇总上报，使各级交通主管部门系统掌握主管范围内社会水运运力的全面情况，为今后水运行业管理掌握一项基础资料。长江、珠江、黑龙江水系沿线各省、自治区、直辖市交通厅（局）在汇总报部时，请同时抄送水系航务（运）管理局。
特此通知。

附：水路运输管理条例实施细则

第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国水路运输管理条例》（以下简称《条例》）的规定，制定本细则。
第二条 本细则适用于：
一、一切从事水路营业性旅客、货物运输（含旅游、渡船运输，下同）的企业、其他单位和个人；
二、一切从事水路运输服务业务的企业；
三、石油、煤炭、冶金、商业（含粮食）、供销、外贸、林业、电力、化工、水产以及其他对水路运输行业管理影响较大的部门从事的非营业性运输。
第三条 中华人民共和国沿海、江河、湖泊以及其他通航水域中的旅客、货物运输，必须由中国企业、其他单位或个人使用悬挂中华人民共和国国旗的船舶经营。未经中华人民共和国交通部批准，在中国注册登记的外资企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业（以下简称“三资企业”）或船舶，不得经营上述水域的旅客运输和货物运输。
中国企业、其他单位和个人将运输船舶租赁给“三资企业”或租用“三资企业”的船舶经营上述水域的旅客运输和货物运输的，亦应按本条前款规定，经交通部批准。
第四条 水路运输在国家计划指导下，实行地区、行业、部门多家经营的方针。保护正当竞争，制止非法经营。
第五条 水路运输分为营业性运输和非营业性运输。
营业性运输是指为社会服务，发生各种方式运费结算的旅客运输和货物运输，包括使用常规运输票据结算以及将运输费用计入货价内的运销结合、产运销结合、取送货制度以及承包工程单位的原材料自运等各种结算方式的运输业务在内。
非营业性运输是指为本单位或本身服务，不发生各种方式运费结算的运输。
第六条 水路运输企业是指从事水路营业性运输，具有法人资格的专业水运企业。
水路运输服务企业是指从事代办运输手续，代办旅客、货物中转，代办组织货源，具有法人资格的企业，但为多种运输方式服务的联运服务企业除外。
经营下列业务的视同水路运输服务企业：
一、各水路运输企业的各种营业机构（公司、部、站、所等），除为本企业服务外，兼为其他水运业服务的；
二、水路运输企业以外的其他企业和单位兼营代办运输手续，代办旅客、货物中转、代办组织货源的。
港埠企业兼营代办运输手续，代办旅客货物中转、代办组织货源的，另按国家有关港口管理的规定办理。
第七条 从事水路运输业务的单位（含厂矿、企业、事业、军队等）和个人以及从事水路运输服务业务的单位，必须遵守国家有关的法律、法规及交通部发布的水路运输规章。

第二章 开业、增减运力和停业管理
第一节 开业的审批权限和条件
第八条 开业的审批权限：
一、各部门、各单位要求设立水路运输企业或以运输船舶经营沿海、内河省（自治区、直辖市，下同）际运输的，应申报交通部批准。其中经营长江、珠江、黑龙江水系干线运输的（专营国际旅客旅游运输的除外），申报交通部派驻水系的航务（运）管理局批准。
二、各部门、各单位要求设立水路运输企业或以运输船舶经营省内地（市）间运输的，应申报省交通厅（局）或其授权的航运管理部门批准；经营地（市）内运输的，应申报所在地的地（市）交通局或其授权的航运管理部门批准。
三、个体（联户）船舶经营省际、省内地（市）间运输的，应申报所在地的省交通厅（局）或其授权的航运管理部门批准；经营地（市）内运输的，应申报所在地的地（市）交通局或其授权的航运管理部门批准。
四、“三资企业”要求经营我国沿海、江河、湖泊及其他通航水域内的旅客和货物运输的，应申报交通部批准。
五、各部门、各单位要求设立水路运输服务企业，应申报当地县以上交通主管部门或其授权的航运管理部门批准。
第九条 开业的条件：
设立水路运输企业，必须具备下列条件：
一、具有与经营范围相适应的运输船舶，并持有船检部门签发的有效船舶证书，其驾驶、轮机人员应持有航政部门签发的有效职务证书；
二、在要求经营的范围内有较稳定的客源和货源；
三、经营客运航线的，应申报沿线停靠港（站、点），安排落实船舶靠泊、旅客上下所必需的安全服务设施，并取得县以上航运管理部门的书面证明；
四、有经营管理的组织机构、场所和负责人，并订有业务章程；
五、拥有与运输业务相适应的自有流动资金。
水路运输企业以外的单位和个人从事营业性运输，必须具备上述一、二、三、五项条件，并有确定的负责人。个体（联户）船舶还必须具备船舶保险证明。
设立水路运输服务企业，必须具备上述第四项规定的条件，并拥有与其业务相适应的自有流动资金。第二节 开业的申报和审批程序
第十条 申请筹建水路运输企业或订造船舶从事营业性运输，应向规定的审批机关提交“水路运输企业（船舶）筹建申请书”（附表一或附表三），并抄报单位所在地和航线到达地的交通主管部门（从事省际运输的，抄报省交通主管部门；从事地（市）间运输的，抄报地（市）交通主管部门；从事县际运输的，抄报县交通主管部门，下同）。各抄报单位应于接到申请书的次日起，十天内向审批机关提出书面意见。审批机关应根据社会运力运量综合平衡情况，于接到申请书的次日起四十天内给予批复。
经批准同意筹建水路运输企业或订造运输船舶后，方可在批准的范围内进行筹建、订造船舶。筹建完毕，具备第九条规定的开业条件后，应再向原审批机关提交“水路运输企业（船舶）开业申请书”（附表二）。审批机关应于接到申请书的次日起十五天内，对经审核符合条件，决定批准的发给长期或临时的“水路运输许可证”（附表四）；对不予批准的，给予答复。
第十一条 水路运输企业以外的单位要求以现有船舶从事营业性运输，应向规定的审批机关提交“水路运输企业（船舶）开业申请书”，并抄报船舶所在地和航线到达地的交通主管部门。各抄报单位应于接到申请书的次日起十天内向审批机关提出书面意见。审批机关应于接到申请书的次日起四十天内对经审核符合条件，决定批准的发给长期或临时的“水路运输许可证”；对不予批准的，给予答复。
第十二条 个体（联户）船舶从事营业性运输，应持乡（镇）以上人民政府的证明，向规定的审批机关提交“水路运输企业（船舶）开业申请书”。审批机关应于接到申请书的次日起四十天内，对经审核符合条件，决定批准的，发给长期或临时“水路运输许可证”；对不予批准的，给予答复。
第十三条 各级交通主管部在审批时，应根据被审批的水路运输企业和其他从事营业性运输的单位和个人的管理水平、运输能力、客货源条件以及社会运力和运量总的平衡情况，审批其经营范围。
以一省的船舶长期（半年以上）要求固定在外省境内营运的，应征得外省交通厅（局）的同意后，方可批准。但由于历史原因形成的除外。
第十四条 申请设立水路运输服务企业，应向规定的审批机关提交“水路运输服务企业开业申请书”（附表五）。审批机关应于接到申请书的次日起三十天内对经审核符合条件，决定批准的，发给”水路运输服务许可证”（附表六）；对不予批准的，给予答复。
第十五条 取得运输许可证或运输服务许可证的单位和个人，应在开业前按照《工商企业登记管理条例》的规定，持许可证向工商行政管理机关申请登记，经核准领取营业执照后，方可营业。
领取营业执照的水路运输企业和其他从事营业性运输的单位和个人，应持营业执照向原签发运输许可证的机关，按照拥有船舶的艘数领取单船长期或临时的“船舶营业运输证”（附表七）。
第十六条 各省交通主管部门或其授权的航运管理部门和长江、珠江、黑龙江航务（运）管理局，应对批准开业的水路运输企业、营业性运输船舶和水路运输服务企业，每半年汇总一次（附表八）报交通部，其中长江、珠江、黑龙江水系各省批准的，同时抄送所在水系的航务（运）管理局。
第十七条 签发水路运输许可证、船舶营业运输证和水路运输服务许可证，可收取工本费。第三节 增减运力的管理
第十八条 水路运输企业和其他从事营业性运输的单位和个人，需要增减运力或变更经营范围，应申报下列机关审批：
一、交通部直属企业、业经交通部准许从事国内水路运输的“三资企业”增加运力或变更其经营范围以及其他企业和单位增加省际运输运力或变更其省际经营范围的，由交通部审批。其中属于长江、黑龙江交通部直属企业的，由交通部委托其派驻水系的航务（运）管理局审批，但国际旅客旅游运输除外；属于其他内河省际运输的，由交通部委托各省交通厅（局）在交通部或交通部委托其派驻水系的航务（运）管理局确定的年度新增运力额度内审批，但“三资企业”和国际旅客旅游运输除外。
二、省内运输增加运力或变更经营范围，按经营范围分别申报所在省、地（市）的交通厅（局）或其授权的航运管理部门批准。
水路运输企业、其他单位和个人减少运力，报原审批机关备案。
第十九条 水路运输企业和其他从事营业性运输的单位和个人，要求增加运力或变更其经营范围，应向规定的审批机关提交“增加运力、变更经营范围申请书”（附表九），并抄报单位所在地和航线到达地的交通主管部门。各抄报单位应于接到申请书的次日起十天内向审批机关提出书面意见。审批机关应于接到申请书的次日起四十天内对经审核批准的，核发或更换“船舶营业运输证”；对不予批准的，给予答复。
第二十条 各省交通主管部门或航运管理部门和长江、珠江、黑龙江航务（运）管理局，应对批准增加和变更的运力，每半年汇总一次报交通部，其中长江、珠江、黑龙江水系各省批准的，同时抄送所在水系的航务（运）管理局。第四节 停 业 管 理
第二十一条 水路运输企业、从事营业性运输的其他单位和个人以及水路运输服务企业要求停业，应向原审批机关和工商行政管理机关办理注销手续。要求转户时，原户主应按停业办理，新户主应重新办理审批和注册登记手续。

第三章 营 运 管 理
第一节 旅客运输管理
第二十二条 经营水路营业性旅客运输的单位和个人，必须使用符合客船规范的船舶从事旅客运输。
“客船”是指载客超过十二人的船舶，不论其是否装货均视同“客船”。
第二十三条 经营水路营业性旅客运输的单位和个人，应按核定的航线、停靠站点从事运输。开业后，未经批准，不得自行取消航线或随意减少班次和停靠港（站、点）。如需取消或变更时，必须向原审批机关申请批准，从批准之日起一个月后，方可取消或变更，并由沿线各客运站、点发布公告周知。水路运输企业根据需要开设临时性的客运航线，按隶属关系报上级交通主管部门案备。
第二十四条 对省际间有争议的客运航线，应本着共同经营，互惠互利，尊重历史，兼顾实际需要的精神，由相应的交通主管部门或其授权的航运管理部门共同协商解决；有分歧时，报请上级交通主管部门协调解决。第二节 货物运输管理
第二十五条 水路运输计划，实行分级综合平衡和市场调节相结合的原则。
需要进行综合平衡的重点物资、联运物资、外贸进出口物资的运输计划，属于全国性的，由交通部负责按国家计划组织综合平衡；属于长江、珠江、黑龙江干线省际间的，由交通部派驻水系的航务（运）管理局组织综合平衡；属于上述水系干线以外省际间的，按有关省商定的办法组织平衡；属于省内的，由省交通厅（局）或其授权的航运管理部门组织平衡。
对综合平衡下达的运输计划，负责承运的水路运输企业、运输船舶和负责装卸的港埠企业，必须按照先重点，后一般，先计划内后计划外，先到先运的原则安排作业，并与托运人或其代理人根据《水路货物运输合同实施细则》及有关规定，签订货物运输合同，共同保证完成。
第二十六条 水路运输企业及其他从事营业性运输的单位和个人，在保证完成综合平衡下达的运输计划前提下，可以在批准的经营范围内，自行组织货物运输，任何单位和个人均不得实行地区或部门封锁，垄断货源。第三节 运价、费收管理
第二十七条 水路运输企业和其他从事营业性运输的单位和个人，必须按照交通部和省交通厅（局）制定的运价规章和费率计收运杂费用。
各级交通主管部门可以根据本地区的实际需要和价格管理权限，在国家价格管理所允许的范围内，制订最高限价和最低保护价。
第二十八条 水路运输服务企业的服务费标准，由地（市）以上交通主管部门按照价格管理的有关规定制定。
第二十九条 水路运输企业、水路运输服务企业和其他从事营业性运输的单位和个人，应按照国家规定缴纳税金、规费（船舶港务费、停泊费、航道养护费）和运输管理费。
从事非营业性运输的单位和个人，应按照国家规定缴纳规费。
规费和运输管理费的计征办法，在交通部会同国务院有关主管部门统一制定前，暂按现行规定执行。
第三十条 不论全民、集体或个体所有制水运业，依法经营的水路运输业务，其合法权益受国家法律保护，任何单位和个人不得向其非法滥收、重收、摊派各项费用。第四节 运输票据管理
第三十一条 水路运输企业和其他从事营业性运输的单位和个人计收客、货运输费用，必须使用交通部和省交通厅（局）规定的运输票据（货物运单、货票和客票）。任何单位和个人不得使用其他运输票据。
第三十二条 水路运输票据的格式：水陆联运货物，按照全国统一规定的水陆联运货物运单、货票格式：水水联运及江海干线和跨省运输的，按照交通部统一规定的旅客、货物运输票据格式；省内运输的，按照省交通厅（局）统一规定的旅客、货物运输票据格式。
渡运的票据格式，由省交通厅（局）或授权所属的航运管理部门统一规定。
第三十三条 运输票据是具有运输合同、计费依据、货物交接等多功能的票据。除经交通部和省交通厅（局）批准的，财务管理制度较健全的全民所有制企业，可以按照统一规定的格式印制自用外，其余一律由省交通厅（局）或授权所属的航运管理部门按照有关规定统一印制、统一发放、统一管理。
水路运输服务企业的服务费收据格式，印制、发放、管理、使用办法由省交通厅（局）或授权所属的航运管理部门统一规定。
印制运输票据的单位，必须建立票据领用管理制度。所印制的运输票据应分类编号，列明数量，报上级交通主管部门和当地税务部门备案。第五节 运输统计管理
第三十四条 水路运输企业必须按隶属系统向规定的交通主管部门或其授权的航运管理部门和当地统计部门报送客、货运输统计表（附表同现行表式，从略）。
石油、煤炭、冶金、商业（含粮食）、供销、外贸、林业、电力、化工、水产部门，必须按规定向当地的交通主管部门或其授权的航运管理部门和统计部门报送季度、年度营业性和非营业性客、货运输统计表；从事营业性运输的其他单位，必须按规定向当地的交通主管部门或其授权的航运管理部门和统计部门报送季度、年度营业性客、货运输统计表（附表十）。
从事营业性运输的个人，必须按规定向当地的交通主管部门或其授权的航运管理部门报送季度、年度营业性客、货运输统计表（附表十一）。
第三十五条 各级交通主管部门或其授权的航运管理部门，应负责组织督促主管范围内上述营业性和非营业性运输统计报表的及时填报，并负责逐级审核、汇总上报。长江、珠江、黑龙江水系沿线各省交通厅（局）或其授权的航运管理部门，应将汇总报送交通部的客货运输统计报表同时抄送交通部派驻水系的航务（运）管理局。第六节 其 他 管 理
第三十六条 从事营业性运输的个体（联户）船舶必须按照国家规定办理船舶保险；从事旅客运输的，应办理旅客意外伤害强制险，从事货物运输的，应积极投保承运货物运输险。
第三十七条 海、河民用港口应当按照国家港口管理规定和计划安排，向运输船舶开放，提供港埠设施和业务服务。船舶进出港区必须遵守港章，服从港口管理部门的管理。各水路运输企业、运输船舶同港埠企业之间，可以根据自愿原则，按照有关规定签订业务代理合同，船方应向港方支付业务代理费，取得港方定期的或航次的业务服务。

第四章 航运管理机构的设置及其运输行政管理职责
第三十八条 交通部主管全国的水路运输事业，地方各级交通主管部门主管本地区的水路运输事业。
交通部在长江、珠江、黑龙江水系分别派驻航务（运）管理局，统一负责干线的航运行政管理工作，在业务上指导水系沿线各省的航运管理工作。
各级交通主管部门根据水路运输管理业务繁简的实际情况，设置各级航运管理机构或航运管理人员，负责水路运输行政的管理工作。
沿海以及“三江、两河”（长江、珠江、黑龙江、准河、京杭运河）沿线水网地区各省及其所属的地区（市）、县、乡镇，根据业务需要相应设置各级航运（务）管理机构。其他各省及地区（市）、县可以在当地各级交通管理机构内设置主管航运管理工作的职能部门或设置专人，承办航运行政管理工作。
各级航运（务）管理机构的人员编制，由各级政府确定。所需经费，从行政费、事业费或计收的运输管理费中开支。
第三十九条 各级航运（务）管理机构及航管人员应当认真履行下列各项水路运输行政管理的职责：
一、贯彻执行国家关于水路运输的方针、政策、法规，负责《条例》及本细则的具体实施：
二、负责对水路运输企业、各种运输船舶和水路运输服务企业开业审批、经营活动的检查和奖惩；
三、检查水路运输企业、各种运输船舶和对国家和省级人民政府下达的运输计划的执行情况，协调运输合同执行中发生的问题；
四、对主管范围内水路运输情况进行调查研究，定期发布水运情况分析报告，负责督促汇总上报规定的运输统计报表；
五、及时汇集和发布水运技术、经济信息，为水路运输企业和各种运输船舶提供咨询服务，组织培训水路运输管理专业人员；
六、维护运输秩序，协调各种水运业之间、运输船舶和港埠企业之间的平衡衔接，处置纠纷；督促提高运输、服务质量，查处重大客、货运输事故；组织交流先进运输经验，提高水运管理水平。
七、负责对运输管理费的计收和使用管理。

第五章 检查与罚则
第四十条 各级航运管理机构及航管人员要加强对水路运输的监督、检查。检查时，应持有检查证，佩戴标志（式样附后）。各水路运输企业、运输船舶以及水路运输服务企业必须接受检查，出示有关证件，如实答复查问情况。
第四十一条 违反《条例》有下列行为之一的，应由各级航运管理机构根据交通主管部门的授权，分别给予处分：
一、未经批准，无运输许可证、运输服务许可证和营业执照，擅自设立水路运输企业、水路运输服务企业或擅自从事营业性运输的，应责令其停止营业，并由工商行政管理机关按照《工商企业登记管理条例》规定处理；
二、有营业执照，但未在限期内补办运输许可证、单船营业运输证或运输服务许可证的，应责令其停止营业，并限期补办审批手续；
三、有营业执照和运输许可证，但无有效船舶或船员职务证书的，交由航政部门按规定处理；
四、哄抬运价，超出规定费率收取服务费用或违反其他价格管理规定的，按国家有关违反价格的处罚规定处理；
五、违反运输票据管理规定或无票运输的，视情节轻重，按当航次营业收入的百分之十到百分之五十给予罚款；
六、不按规定缴纳规费和运输管理费的，按规定补交费用，并按费收规章的规定处以罚款；
七、垄断货源、强行代办服务的，视情节轻重，给予警告、限期整顿或停业；
八、超越经营范围，视情节经重，给予警告或处以当航次营业收入百分之十至百分之三十的罚款；
九、不服从管理，不填报运输统计报表，视情节轻重，给予批评警告，或责令其停业整顿。
十、扰乱水路运输秩序，伪造、涂改、转借船舶营业运输证的，收缴其船舶营业运输证及其非法收入，责令其停业整顿。
按本条规定罚没的款项，应按财政主管部门的规定处理。
第四十二条 当事人对处分不服的，可以在收到处分决定次日起十五天内向上级交通主管部门提出申诉；对上级交通主管部门复核确定的罚款、停业处分不服的，可以在接到复核处理决定书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人期满不起诉又不履行处理决定的，交通主管部门可以申请人民法院强制执行。
第四十三条 各级航运（务）管理机构的工作人员在工作中应模范遵守法纪，礼貌待人，秉公办事，如有违反《条例》及本细则规定，侵犯水路运输企业、水路运输服务企业或其他从事水路运输的单位和个人的合法权益，应由交通主管部门视情节轻重给予行政处分或经济处罚。
第四十四条 违反《条例》及本细则的规定，应当受治安管理处罚的，由公安机关处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第四十五条 本细则不适用于国际航线的水路运输和以排筏作为工具的水路运输。但各省交通厅（局）可另行制订省内排筏运输管理办法。
第四十六条 《条例》施行前已开业的水路运输企业、水路运输服务企业和其他从事营业性运输的单位和个人应当于《条例》开始施行之日起一百八十天内申请补办审批手续。对不具备开业条件的，交通主管部门应当责令其停业或限期整顿；整顿无效的，由工商行政管理机关吊销营业执照。
补办审批手续的办法由交通部另行规定。
第四十七条 对水路运输行业管理影响较大的非营业性运输船舶的审批办法，由交通部会同有关部门另行规定。
第四十八条 本细则的修改、补充及解释权属于交通部。
第四十九条 各省交通厅（局）可根据《条例》及本细则的规定制订具体实施办法，报交通部备案。
第五十条 本细则自一九八七年十月一日起施行。


略论立案监督的制度保障

赵景川 　　顾苗
（安徽大学法学院 合肥 230039）

摘 要：本文针对我国立案监督制度在实践中面临的困境，提出了改革和重构立案监督保障机制的主张。作者首先分析了当前我国立案监督保障机制的现状及成因，指出其不足之处，并认为立法的缺失是造成这种情况的根本原因；接着作者提出了改革和重构的思路：对公安机关的立案监督保障，立法应明确建立四层相应制裁措施，对人民检察院自侦部门的立案监督保障在保留目前这种内部监督的前提下，创设检察审查会制度，实现监督目的。
关键词：立案监督；制度保障；检察审查会
Discussion on safeguards of supervision over placing cases on file
Zhao jingchuan 　gu miao
(the school of law, Anhui university, Hefei, 230039)
Abstract: Directing against the predicament of supervision over placing cases on file in practice, this article holds that its safeguards should be reformed and rebuild. At first, the author analyzes the safeguards of supervision over placing cases on file in our country now, points out its weakness, and thinks that legislation is the fundamental reason. Secondly, the author raises his thinking: to public security organization, legislation should establish sanctionative measures at four layers;to procuratorial organization, legislation should reserve the internal supervision, and create examinational committee to achieve supervision over placing cases on file.
Key words: supervision over placing cases on file; systematic safeguard; examinational committee

有人类历史以来，监督一直是权力行使过程中的一个永恒的话题，因为“一切行使权力的人都会滥用权力，这是一条万古不易的经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”，“要防止滥用权力就必须以权力约束权力。”[1]因此立案监督在刑事诉讼法的修改过程中也应运而生，但与其他诉讼监督制度相比，该制度的设计仓促而又粗略。“法的生命在于它的实施”[2]，立案监督制度要想在刑事诉讼中占有一席之地，良好的制度设计必不可少，显然当前的制度设计远远达不到这个要求。我国的不少学者已经对这个问题进行了研究，然而一个突出的问题仍未得到解决，即立案监督制度的保障机制怎样去建立？如何去运行？笔者在本文中试以我国现行法律规定为依据，对此问题进行探讨！
一、 立案监督制度保障机制的司法现状及成因
刑事诉讼法已经确立了对公安机关和人民检察院自侦部门立案工作的监督制度，但是一个不容忽视的事实是，立案监督工作总显得力不从心，人民检察院的立案监督缺乏足够的权威性和独立性，缺乏科学的运行机制和强制性的约束手段，立案机关可以随意地将监督机关的监督活动抛在一边。通过下面这组数字的比较，可以清楚地看到这个事实：刑事诉讼法修改三年以来，全国检察机关共受理立案监督案件33960件，要求公安机关说明不立案理由29233件，公安机关接到说明不立案理由通知书后主动立案8883件，经审查认为公安机关不立案理由不成立通知立案16102件，公安机关已经立案15746件。[3]这种情况的存在严重的影响了人民检察院监督职能的发挥，对于立案监督制度的良性运行和健康发展极为不利。
从根本上讲，这是立法规定的缺失造成的：
（一） 刑事诉讼法第87条建立了对公安机关立案工作的监督制度，但这只
是一条原则性、笼统性的规定，缺乏具有可操作性的程序规定。虽然而后最高人民检察院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》对其程序规定进行了比较详细的补充，但我们应当看到，刑事诉讼法第87条及相关规定均是“柔性规定”，都只规定，“人民检察院有询问不立案理由和通知公安机关立案的权力，公安机关应说明不立案的理由和执行人民检察院的立案通知”。而对于公安机关拒不说明不立案理由和拒不执行人民检察院立案通知的行为如何处理，立法却没有规定相应的制裁措施，即对公安机关没有绝对的适用效力。而从理论上讲监督的重要特点是高度的权威性和强制性，因而缺乏强制力保障的监督只能徒具虚名，实际效果不得而知。立法对此的回避态度使得公安机关有了对抗立案监督的一块“挡箭牌”，也阻碍了立案监督制度的有效运行。在此情况下，实践中人民检察院往往通过以下措施解决与公安机关之间产生的冲突：（！）建立特别的工作制度，如立案监督协调机制，加强与公安机关的联系与沟通。发现监督线索后，自己先进行初查核实，再通知公安机关及时立案，尽量避免公安机关产生抵触心理；（！！）通过有关政府部门，主要是政法部门进行协调，保证立案监督的实现；（！！！）积极争取人大的支持，必要时报请人大个案监督，对公安机关拒不执行人民检察院通知的行为，由人大敦促公安机关及时执行。但缺乏法律依据的上述做法总是困难重重，而且实践也证明了它的不足之处：（！）这些做法效力或者十分有限，或者适用范围不广，而且即使达到监督目的也浪费了大量人力、物力和财力，有违诉讼效率原则；（！！）由于监督手段仅仅局限于“纠正违法通知书”、“司法建议”之类，削弱了监督手段的强制力，最终对违法行为的处理或者“不了了之”，或者以“下不为例”告终，立案监督的目的没有完全实现。
（二） 根据《人民检察院刑事诉讼规则》第379条的规定：“人民检察院审
查逮捕部门或审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查；建议不被采纳的，应当报请检察长决定。” 可以确定我国已经确立了对人民检察院自侦部门的立案监督制度。而且依照该规定，对人民检察院自侦部门立案工作的监督主体是同级人民检察院的审查批捕部门或审查起诉部门，笔者对此规定的可行性持怀疑态度。（！）根据《中华人民共和国人民检察院组织法》第三条：“……检察长统一领导检察院的工作。……”即人民检察院内部的工作制度是检察长负责制，因此现行的对人民检察院自侦部门的立案监督实际上是同一检察长领导下的两个部门之间的监督活动，而且最终的决定权还是在检察长手里，这就可能出现以下问题：检察长刚刚根据自侦部门的材料做出不立案决定，审查批捕部门或审查起诉部门又拿同样（或基本相同）的材料要求检察长做出立案决定，这就使检察长陷入两难境地，而要求检察长以同样的材料推翻自己刚刚以此做出的决定恐怕有点勉为其难。这样就很可能使立案监督空有形式，无法发挥实际作用；（！！）腐败由内而生，所以虽然会产生“谁来监督监督者”的悖论，人们还是更乐意在一项权力之外设立监督权来实现监督。所以不论制度设计再好，同一机关内的两个部门之间的监督总是一种内部监督，难逃自我监督之嫌，“要求一个人既是监督者，同时又是被监督者，这就是想混淆监督关系”。因此依靠规则确定的监督主体来保障立案监督工作的顺利进行，是让人怀疑的。而且即使将监督主体延伸到检察委员会，恐怕也难免这种结果。
因此我国现阶段建立的立案监督制度的保障机制只能说是非常的不完善，这也是以后对立案监督制度进行完善需要予以重点关注的一个问题。
二、 构建立案监督制度保障机制的初步设想
基于上述分析，笔者以为，应当借鉴世界其他国家在监督制度方面的一些做法，并结合我国国情构建我国立案监督制度的保障机制。鉴于公安机关和人民检察院自侦部门的立案工作的不同特点，再加上立法上确立了分别不同的立案监督工作机制，笔者认为很有必要对其分别进行论述：
（一） 对公安机关的立案监督制度
完善对公安机关立案工作的监督制度的保障机制，主要就是确立人民检察院立案监督的权威性和独立性，使其立案监督活动得到强制力的保障。同时应当对人民检察院的立案监督活动程序应当做出细致的规定，如人民检察院如何实行监督，何时、以何种方式进行监督，有哪些发言权，可采取哪些措施等都应是法律应当明确加以规定的问题。其中最为重要的一个问题就是要确立人民检察院在立案监督的过程中对公安机关违法行为可以采取的制裁措施，笔者以为根据公安机关的相应行为可以建立以下四个层次的对应制裁措施：
（！）对于公安机关在立案过程中的轻微违反程序的行为，如不尊重当事人的权利的行为，相关法律手续办理不健全等，可以予以口头警告，必要的情况下可以要求相关责任人员出具保证书，表示不再犯类似错误之意。
（！！）对于公安机关在立案过程中的较为严重的违反程序的行为，并且导致违法不立案或立案的后果的情形，在保留人民检察院发出“纠正违法通知书”等权力的基础上，赋予其中止公安机关违法行为的权力。必要的情况下，可以将自己意见向自己上级部门报告，由上级部门通知公安机关的上级部门督促公安机关纠正违法行为。
（！！！）公安机关在立案过程的严重违法行为，经发出纠正违法通知书等以上相关措施后，仍拒不纠正的，可以向同级监察部门提出建议，由监察部门对有关责任人员予以处分。必要的时候，可以向人大提出个案监督建议，由人大对公安机关及相关责任人员予以处理。
（！！！！）立案过程中的违法行为往往同司法腐败问题相关，如不立案或降格为行政处罚、劳动教养处理的案件往往与徇私舞弊，收受贿赂有关等。这些都是严重的犯罪行为，人民检察院在监督过程中一旦发现上述线索，必须将其移送有权机关处理，不得姑息处理。
（二） 对人民检察院自侦部门的立案监督制度
完善对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度的保障机制，牵涉到一个制度重建的问题。因为前面的分析已经说明当前确立的对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度只是一种内部监督，或者甚至可以说只是人民检察院内部的一种工作方式，而远非一种作为制度的立案监督。因此，对人民检察院自侦部门立案工作的监督制度的重构是必要的，而在此过程中同时也就确立了对此种监督制度的较为完善的保障机制。
从根本上讲，决定是否立案同决定是否提起公诉一样都是人民检察院行使自由裁量权的行为，而我国立法当前恰恰缺少对人民检察院行使自由裁量权进行限制的制度。笔者在此方面较为认可日本刑事起诉制度中的“检察审查会制度”。日本的“检察审查会”是第二次世界大战后，联合占领军占领日本时创立的，是美国小陪审团或大陪审团观念同日本特点相结合的结果。这项机制的主要职能是对公诉人的不起诉决定进行审查，以确定不起诉决定是否适当，即依靠公众参与控制检察官自由裁量权的滥用，故联合力量最高司令部（SCAP）将其描述为“预防检察官不起诉案件的安全装置”。[4]
笔者以为，在保留目前我国人民检察院这种内部监督的前提下，参照日本的“检察审查会”制度，再结合我国特色的陪审制度，创设一种“检察审查会”制度，不失为一种对人民检察院的立案工作进行限制的良好制度设计。但一种制度要想获得较强的生命力，良好的制度设计必不可少，笔者认为，检察审查会的基本构造可以如下：
首先，明确检察审查会成员的产生和组成。笔者以为其成员的遴选途径应当相对严格，在我国采取人大任免的方法较为妥当，在某些情况下也可以由人大代表兼任，但应当明确其监督与人大对人民检察院的工作监督不同；其组成人数结合各地情况，可以为3人以上11人以下单数较为合理。
其次，应当明确检察审查会的性质和相关权力。检察审查会应是非专业性的顾问团体，其任务之一是审查人民检察院不立案决定权（还应包括不起诉决定权等，本文就不作论述）的运用。它经以下两种方法中的一种就可以开始调查程序。（1）遭受犯罪行为损害的人或授权作代理的人可以申请审查会审查，该审查会必须根据这些请求进行调查；（2）根据大多数成员的投票，审查会也可以自行开展调查。检察审查会可以秘密的调查该项请求，可以为审查而传唤证人，询问检察人员，以及征求专家意见。然后，检察审查会根据大多数人的意见可以提出以下两种建议中的任何一种：不立案决定适当，不立案决定不适当，并向人民检察院提交书面建议。
再次，对于是否赋予检察审查会的书面建议约束力的问题，也即对这种监督制度的保障机制问题。结合我国司法实践，笔者以为，目前赋予其书面建议约束力弊大于利，原因如下：一旦检察审查会的建议具有约束力，可能使一部分无辜犯罪嫌疑人被迫进入刑事司法程序，虽然通过审判程序可以最终判决被告人无罪，但在我国这个犯罪耻辱感较强的国家，其造成的恶劣影响不可低估。因此，笔者认为对自侦案件的立案决定权应当掌握在人民检察院手中，检察审查会的书面建议应当仅具有说服性而没有约束力更为妥当。但并不能因此而说检察审查会的建议毫无意义，我们可以想象，尽管人民检察院享有立案的最终决定权，但无论其权力如何强大和稳定，也没有哪个人民检察院愿意经常遭到人大的质询和传媒的强烈批评，如果他选择不理睬检察审查会的书面建议。这样，检察审查会的控制至少逼迫人民检察院在反对书面建议前多思考两次，因此即使检察审查会制度是作为一种社会控制制度而设立，没有任何法律权力约束人民检察院，它也是可以达到监督目的。
参考文献：
[1]（法）孟德斯鸠．论法的精神（上）［M］．北京：商务印书馆，1982．154．
[2]（美）庞德．通过法律的社会控制［Ｍ］．北京：商务印书馆，1984．
[3]人民检察院立案监督三年小结［Ｎ］．法制日报，2000－3－21（8）．
[4]（美）马克·D·维斯特．检察审查会：日本对检察官自由裁量权问题的处理［Ｊ］．陈岚译．外国法学研究，1994，
作者简介:
顾苗，女，安徽合肥人，230031，xingchi0516@163.com
赵景川，男，江苏人。