（二审)代理词

陈广威　陈勇


尊敬的审判长、法官先生和法官女士：

受上诉人委托，发表以下意见，供合议庭斟酌：
本案事实清楚、责任分明、证据确凿、案情简单明了。然而，就是这么一件极为普通的民事案件，一审确犯有有证不认、恶意混淆法律概念、久拖不决、明显偏袒等严重错误，甚至有违法行为，这就迫使上诉人不得不上诉，以讨回公道。

一、医疗费问题

一审借以肺内感染与肇事伤害无直接因果关系为由，裁定医疗终结时间仅为 17天，否定了上诉人第三次住院包括治疗骨伤的全部医疗费，很显然是错误的。
首先，有必要提醒二审法官，上诉人受伤害的医疗终结时间，是本案有关裁定和医疗费判决的前提，应依据医学科学进行裁定。据查阅有关资料，和咨询沈阳医大、鞍山市中心医院、鞍钢铁东医院等骨科医务工作者，均证实“胫骨骨折医疗终结时间为3-6个月。”众所周知“伤筋动骨一百天”这一极为普通的医疗常识，上诉人是骨折患者，17天能治愈吗？上诉人第三次住院，治疗骨伤的医疗费也能否定吗？
其次，应公正地认定上诉人肺内感染与肇事伤害的因果关系，这是本案有关裁定和医疗费判决的法律依据。我认为，上诉人肺内感染与肇事伤害完全具有相当因果关系。第一，上诉人肺内感染的原因十分明确：就是突遭伤害免疫功能被抑制，卧床产生坠积[1]；第二，骨折，不仅为肺内感染提供了条件，也是其直接诱因；第三，肺内感染发生在骨折之后，而且是骨折并发症；第四，针对肺内感染是骨折并发症，医院出具了明确的诊断[2]；第五，医疗实践中，中老年骨折患者，产生坠积，在一般的医疗条件下，是难以避免的；第六，如果没有骨折这一伤害后果，上诉人不可能产生骨折并发症肺内感染；第七，上诉人对自身遭受伤害的后果不存在任何故意或过失；第八，上诉人在上诉状中不仅阐明了有充分依据的医学和法律证据，而且，证据真实、可信，证据链完整、清晰，足以认定导致此案的损害结果，和证明有关此案的全部事实。
再次，据查阅有关权威专业著作：1.医疗费的赔偿原则是“以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少[3]。”2.用证据的观点看待损害赔偿，通过举证“由受害人对支出的医疗费提供证据。证据包括并发症的证据。法官对其证据，应结合病例和诊断证明等相关证据予以确认[4]。”3.确定损害赔偿必须依据相当因果关系[5]。
综上所述，上诉人的举证，达到了高度盖然性证明标准。被上诉人虽有异议，但始终没能提出有充分依据的医学和法律证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》[6]，上诉人关于医疗费的主张应当得到支持。虽然沈阳医大出具的鉴定书仅在“分析说明”一栏中，书写了“我们认为无直接因果关系”，但未出具结论。我认为，无直接因果关系并不意味着没有相当因果关系。法律意义上的因果关系，有直接、间接和相当因果关系等多种，而确定损害赔偿，完全可以依据、甚至必须依据相当因果关系。

二、护理费问题

一审仅判决12天、每天一个工作日的护理费，完全是主观臆断。
法律规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理时止[7]”。可以想象，一位骨折、多处受伤、又患有骨折并发症、且致残的老人，12天的护理能生活自理吗？上诉人三次住院，长期医嘱均为Ⅱ级护理。所谓Ⅱ级护理是指“对病情稳定重症恢复期的病人，或年老体弱、生活不能完全自理、不宜多活动的病人进行护理。对Ⅱ级护理病人，规定每1-2小时巡视一次。”这充分证明，上诉人住院期间，是需要全天24小时的护理。而且，上诉人受伤后，翻身、大小便、穿衣、洗澡、自我移动等都不能自己完成，完全属于大部分护理依赖[8]。另据“胫骨骨折医疗终结时间为3-6个月”和上诉人已致残。我认为，上诉人主张三次住院每天两班和共计113天的护理费是于法有据的，应当得到支持。这里，还有必要提醒二审法官，上诉人雇用的护理人员，每班的工作时间为12小时，是1.5个工作日。一审按每天一个工作日（8小时工作制）的计算方法，显然是错误的。

三、误工费问题

一审判决认定事实错误、适用法律不当。
为公正地裁定上诉人误工损失费，首先应确认上诉人月收入的法律证据。上诉人向法庭提供的由劳动局签证的《劳动合同书》和用工单位出具的“情况说明”是最具法律效力的证据。而且，两者的约定一致，均为1500元/月。其次应确认法律依据。依据有关法律规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天[9]。”上诉人于2005年1月受伤至2007年6月定残，误工时间为29个月。因此，上诉人的误工损失可以计算为43500元。然而，上诉人仅按医嘱诊断3个月零24天计算，只主张5700元误工损失费，可以说是仁至义尽了。尽管如此，一审还是苛刻地作出了“工资单与合同约定不一致，即视为一方对合同变更。”的错误裁定，实在是令人不解。再次，应确认工资单的作用。据咨询会计师和律师事务所等有关专业人士，他们认为，此工资单只是上诉人签收金额的凭证，不能视为对合同内容的变更。但它确可以作为追讨拖欠工资的证据。
有关一审判决众多不公的问题，上诉人在上诉状中已经作了比较详细的阐述，这里我就不再一一地赘述了。
尊敬的审判长、法官先生和法官女士：上诉人是无辜的受害者，一审判决明显偏袒被上诉人，错判、漏判众多。就因为上诉人是无权无势的平民百姓吗？基于不平，我再次鼓起了军人的勇气，就此案请教了辽宁省高级人民法院、辽宁大学、鞍山市人大、纪委、中级人民法院、人民检察院、正大律师事务所、中心医院等有关专家、教授、律师和学者，他们对一审的大部分判决均有异议，一致认为，应当上诉。为此，我祈祷：二审法官即使因某种原因或关系，无法同情上诉人，但也不至于完全与一审有关法官同流合污，很有可能依法做出公正的判决。借此机会，我也真诚的祝愿：有素质、有良知、有能力、有智慧的二审法官，你们如果敢于依法做出公正的判决，一定会工作轻松、步履轻快、吃得好、晚上睡得更加香甜! 我的陈述完了。
上诉人委托代理人：陈广威 陈勇
2009年 11月12日
注释：
[1]《外科学》人民卫生出版社 2004年5月第6版 第745页
[2]鞍山市中心医院2005年3月2日出院小结“入院和出院诊断：右胫骨骨折、肺内感染。住院诊治情况：肺内感染、右胫骨骨折石膏固定术后，内科控制肺内感染病情稳定后转入骨科……。坐轮椅改善长期卧床引起肺内感染并发症。”
[3]《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第282页
[4]《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第283、284页
[5]《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第246、267页
[6]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十条、第七十二条等
[7]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条
[8]《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》人民法院出版社 2004年1月第1版 第299页
[9]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 二十条
贵州省安顺市人民政府办公室


转发市经贸委等部门关于安顺市西秀区、开发区预拌商品混凝土管理办法的通知


安府办发〔2008〕6号

各县、自治县、区人民政府（管委会），市直各部门、各直属机构：
　　《市经贸委等部门关于安顺市西秀区、开发区预拌商品混凝土管理的办法》已经市人民政府同意，现转发给你们，请认真贯彻落实。

安顺市人民政府办公室
二〇〇八年一月九日

主题词：经济 混凝土△ 管理 办法 通知

关于安顺市西秀区、开发区预拌商品混凝土管理的办法
市经贸委 市建设局 市环保局 市规划局
市城管局 市物价局 市质监局

为节约资源，保护城市环境，减少噪音和扬尘污染，提高建筑工程质量和文明安全施工管理水平，根据《国务院对进一步加快发展散装水泥意见的批复》（国函〔1997〕8号）、《商务部、公安部、建设部、交通部关于限制在城市城区现场搅拌混凝土的通知》（商改发〔2003〕341号），为进一步改善城市环境质量，结合安顺市实际情况，特制定本办法。
　　第一条 在安顺市西秀区、开发区辖区内新办理施工许可证的建设工程项目一律不得在施工现场搅拌混凝土，各级各类生产、经营、运输、使用预拌商品混凝土的单位和个人均应遵守本办法。
　　第二条 本办法所称的预拌商品混凝土，是指由水泥、集料、水以及根据需要掺入外加剂和掺和料等成分按一定比例，经集中自动计量拌制后，通过运输车在办法时间内运到施工现场，由预拌商品混凝土企业生产的混凝土拌合物。
　　第三条 建设、规划、环保、经贸、城管、质监、物价等部门按照各自职责，相互协调配合，共同做好城区预拌商品混凝土生产、推广、使用等方面的监督管理工作。
　　第四条 各部门职责
　　建设行政主管部门：负责预拌商品混凝土推广、市场管理、质量监督管理工作；
　　规划行政主管部门：负责对出具预拌混凝土使用证明的各级、各类建设项目办理放线手续；
　　环保行政主管部门：对建设工程项目违规排污进行监督管理；
　　经贸主管部门：负责预拌混凝土企业的建立及布局管理工作；
　　城市管理行政主管部门：根据城市管理的相关法律、法规，对预拌商品混凝土的生产和运输在职能范围内进行管理；
　　质量技术监督管理行政主管部门：负责对预拌商品混凝土企业生产和使用的建筑砂、石进行质量监督和抽查，并对预拌商品混凝土进行质量监督，确保预拌商品混凝土质量；
　　价格主管部门：根据《中华人民共和国价格法》，结合周边地区预拌混凝土价格，对安顺市预拌混凝土价格予以指导，防止出现市场价格垄断。
　　第五条 以下工程可不使用预拌混凝土
　　1、抢险救灾和农民自建房工程；
　　2、因工程技术要求或预拌混凝土企业生产能力不足，无法提供预拌混凝土，经市建设行政主管部门批准的建设工程项目；
　　3、因特殊原因确需在施工现场搅拌混凝土，经市建设行政主管部门批准的建设工程项目。
　　第六条 生产预拌混凝土的企业，必须取得相应的预拌混凝土生产资质，未取得预拌混凝土资质的企业，不得向社会供应和销售预拌混凝土。使用预拌混凝土的单位和个人，应核验预拌混凝土生产企业的资质证书，不得购买无证企业的预拌混凝土用于工程建设。
　　第七条 按本办法必须使用预拌混凝土的建设工程项目，在招标投标时，必须明示使用预拌混凝土。
　　第八条 未经市建设行政主管部门批准施工企业在现场搅拌混凝土的建设项目，业主、监理单位必须予以及时制止并向有关管理部门反映。
　　第九条 预拌混凝土企业不得拒绝小批量的订货，必须严格履行供货合同，做好服务。
　　第十条 购买预拌混凝土的单位和个人，应当与预拌混凝土生产企业签订供货合同，标明价格、数量、设计标号、技术参数、供应时间、运输办法、验收条款及违约责任等内容。
　　第十一条 预拌混凝土生产企业应使用散装水泥生产预拌混凝土，不得使用袋装水泥。未经市建设行政主管部门批准使用袋装水泥的，由市建设行政主管部门责令其停止使用。
　　第十二条 预拌混凝土生产企业应建立各项规章制度和质量保证体系，在标准化管理、计量管理、工序控制、质量检验等方面，严格按照国家有关标准和规程组织生产，确保预拌混凝土质量，并提供与技术要求相符合的试验报告单。预拌商品混凝土生产企业应当在醒目位置公示销售价格，当价格变动时，应及时向价格主管部门备案，并接受价格主管部门的指导，违反明码标价办法和不实行提价申报制度的，价格行政主管部门根据相关法规进行处罚。
　　第十三条 预拌商品混凝土生产、运输应符合城市市容和环境卫生的要求，预拌商品混凝土车辆应保证车况良好，车容整洁，并采取相应的防止泄漏措施，防止污染城市环境，预拌商品混凝土运输车辆必须在办法的场地内冲洗、清洁，不得将冲洗的污水直接排入下水道和河道内。
　　第十四条 因预拌混凝土生产企业生产的预拌混凝土质量问题而造成工程质量事故的，预拌混凝土生产企业应当承担相应的赔偿责任。
　　第十五条 违反本办法第一条办法的，经劝阻无效，仍继续在施工现场进行混凝土搅拌，造成扬尘污染的，由市建设行政主管部门根据《中华人民共和国大气污染防治法》有关规定进行处罚，并责令停工限期改；造成噪声污染的由市环保行政主管部门根据《中华人民共和国噪声污染防止法》进行处罚。
　　第十六条 对违反本办法第六条办法的，由建设行政主管部门责令限期改正，逾期不改正的，由建设行政主管部门予以处罚。
　　第十七条 违反本办法第十条的，由建设行政主管部门责令改正，并依据相关法律法规予以处罚。
　　第十八条 对违反本办法和产品质量、环境保护、市容环境卫生、消费者权益等有关办法的，由各有关行政主管部门依法予以处罚。
本办法自下发之日起实行。