当前我国司法公正问题的认识与思考（上）

四川大学法学院教授、博士生导师 顾培东


编者按：


社会转型期，坚决贯彻落实好习近平总书记关于“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”等一系列重要指示精神，维护司法权威，真正实现公平正义，是人民法院肩负的重大责任和光荣使命。在全国法院学习贯彻十二届全国人大一次会议精神电视电话会议上，最高人民法院院长周强指出，要从破解影响司法公正、损害司法公信的难题入手，从人民群众的意见和建议入手，有针对性地加强和改进工作，实现法院工作的新发展。为此，本版自今日起特辟专栏——“公正司法论坛”，邀请知名专家学者结合当前人民法院工作面临的形势，对司法公正的内涵、要求、意义、影响因素、实现路径等问题，展开全方位的剖析、阐述和论证，促进新起点上人民法院事业的新发展。


以习近平为总书记的新一届中央领导把依法治国提到了前所未有的高度，进一步表明了我国坚定不移走法治化道路的信心与决心。作为实施依法治国方略的重要举措，加强公正司法、提升司法公信力也相应成为当下我国法治建设乃至民主政治建设的重要实践主题，从而也成为各级人民法院所面临的重大现实任务。“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这一质朴而寓意深刻的语言，明确表达了决策层对于司法公正的更高要求与更大期待，也为各级人民法院加强公正司法，提高司法公信力提出了直接而具体的目标。本文拟结合我国法院工作实际，就当前司法公正问题表达几点认识与思考，以期引起更广泛的讨论。


一、以忧患意识和责任意识充分认识加强公正司法的急迫性和重要性


司法就其本质而言，与公正具有密不可分的联系。公正不仅是任何社会中司法所必然擎起的旗帜，而且也是司法这一社会现象或社会实践赖以存在的基本品性，以至于在英语世界中，“司法”与“公正”只是同一词汇（Justice）的两种不同表达。毫无疑问，在我国社会主义条件下，公正不仅应成为司法活动所追求的主要价值目标，而且应成为司法制度与司法实践的重要特质。然而，当下对加强公正司法的强调，既是基于对我国司法审判实际状况的自觉审视和省察，同时也是本着高度的历史责任感，对我国司法在新的历史时期中的发展作出正确定向，因而具有很强的现实性和时代性。


总体上看，我国司法制度恢复三十多年来，各级法院为追求和实现司法公正付出了积极的努力，尽管在不同时期出现过这样或那样的问题，但应当肯定地说，公正仍然是我国司法的主要基调；大多数情况下，人民群众是能够从个案司法活动中切实地感受到司法公正的。然而，无法回避的是，基于本文后面将论及的诸多原因，几十年来，司法活动中有违正义、有失公平、有悖平等的现象仍然时有发生，局部地区或某些时期甚至还具有一定的普遍性。集中体现于这样几方面：一是司法未能摆脱权力、利益以及其他社会势力的影响，在很多个案审判活动的背后，直接或间接地蕴含着各种社会势力争夺司法资源、谋求利己裁判的博弈。其结果，一方面使司法往往偏向于对强势群体及其成员的保护，从而使本已失衡的社会利益分配格局得以固化，甚而放大，强化了人民群众对司法不公的感受；另一方面，又常常使司法审判在这种博弈的影响下偏离法律的轨道，不断出现一些明显悖离法律、罔顾事实的裁判。二是司法活动的质量和水平不高，一些审判行为或裁判结果，既与法律规定或案件事实不符，也有悖于基本的道德情理，有悖于人民群众的普遍性情感，甚至有违基本的社会经验和生活常识，最终悖离于社会公众对公正的感受与认知。三是不少案件久拖不决，延滞于法院司法程序中多年甚至十多年，当事人的合法权益迟迟得不到保护，而违法、违约行为长期得不到惩罚或矫正。一些法院及少数审判人员为片面追求调撤率，以拖延裁判的方式迫使权利人放弃某些权益而屈从调解或放弃诉讼，其实质是通过加大解决纠纷的成本来调整当事人之间的利益冲突格局，不仅损伤了法律的规则意义，也损害了一部分当事人对司法公正的信心。四是司法腐败现象仍然较为突出，少数司法人员收受甚至索要当事人及相关人员财物的情况时有发生；有些司法人员对当事人粗暴傲慢，作风轻浮草率，格调低下，缺少司法人员所应有的尊严和素质，给当事人留下不良甚至恶劣的印象。在此情况下，无论裁判结果如何，都难以使当事人建立起对法官乃至法院起码的信任。五是司法与社会存在一定程度的疏离，社会公众便利地“接近司法”的问题仍然没有得到很好解决。应该说，近些年各级法院在便民利民方面付出了很大的努力，以“诉讼服务中心”创设为代表的便民利民措施正逐步显示出积极效应，但诉讼难、诉讼成本高依然是人民群众的普遍性感受。一方面，一些法院及少数审判人员在审判活动中缺少对当事人应有的关切和必要的指导与帮助，某些便民利民措施也往往流于形式；另一方面，诉讼程序专业化、技术化发展的进程在一定程度上脱离了社会公众参与诉讼的实际能力。诉讼程序的刚性要求及司法解释的大量出台，使得不具有专业知识积累的当事人事实上已难以自如地参与到普通程序的诉讼之中。而在诉讼成为部分群众所不堪或不能之事的情况下，很难有理由对司法的公正性作出充分的肯定。


前述这些问题表明，司法不公现象的存在，司法公信力受到质疑，已构成我国司法现状中最突出、最主要的弊病，同时也成为人民群众抱怨和诟病较多的社会现象和社会问题。为此，司法机构以及社会各方面都应以强烈的忧患意识和责任意识，不仅要从保证我国司法的健康运行与发展出发，而且要从维护宪法和法律实施的权威，维护执政党的形象与地位，保障和促进全社会公平正义实现的高度，看待和认识加强公正司法、提高司法公信力的急迫性和重要性。


二、影响我国司法公正的主要原因分析


近些年，影响我国司法公正的原因也受到了社会各方面的关注。但我们注意到，对于这种原因的一些讨论，往往失之简单化和片面化。在学术理论界，不少学者把我国司法不公现象的原因归结于一点，即“司法不独立”，并且直接或间接地认为，只要实行司法独立（并且是法官独立），司法的一切问题都会迎刃而解；而在社会公众中，人们则更多地把司法不公与司法腐败相联系，认为司法腐败是造成司法不公的根本或主要原因。笔者认为，影响我国司法公正的因素是多方面的、综合的，既有司法自身的原因，也有立法、地方政治生态、社会环境等方面原因，并且还与中国社会发展的阶段性特征相联系。


从司法自身看。首先，必须看到，我国司法制度恢复仅三十多年，在此过程中，法院的建设和发展必然包含着很大的探索性，而这种探索性决定了法院工作必然会出现一些偏差，既可能存在为推进法院现代化、正规化建设的进程而忽略司法与社会环境和社会条件的融合问题，从而出现司法与社会在一定程度上的脱节，也可能存在为回应甚而曲就各种复杂的社会诉求而忽略司法对法律规则的倡扬与坚守问题，从而降低了司法的权威性。这些偏差其实是造成司法不公的深层次因素。其次，法院内部审判运行紊乱，科学合理的法院内部审判运行机制尚未真正形成。法院内部“案件裁决谁说了算”这样一个最基本的问题至今未能得到很好解决。多数法院的实际情况是：院、庭长想管的事，院、庭长说了算；院、庭长不想管的事，合议庭或承办法官说了算。人民法院集体行使审判权与审判行为个别化的矛盾已成为各级法院审判运行的根本性制约。这种状况既影响了人民法院集体智慧的发挥，影响了审判资源的合理配置，更为不良司法行为留下了很大的空间。再次，司法人员的整体素质尚不够理想，思想作风、业务能力、责任意识以及社会经验都有较大差距。同时，由于多数法院存在着案多人少的问题，大部分审判人员长期处于超负荷工作状态，审判工作既苦且难。而在另一方面，对司法人员的激励资源则严重不足，激励手段十分匮乏。在激励手段不足的情况下，各级法院不得不推出多种约束性措施，但受制于多种实际条件，很多约束措施又往往因约束疲劳而相对软化。此外，由于中国特色的司法文化尚未真正形成，司法人员的职业理念不够明确，缺少必要的职业自信与自尊。一些外部势力的干预和影响、多变的司法政策以及内部审判运行秩序的紊乱等因素，更进一步冲击或动摇了司法人员秉公司法的信念与信心。


从立法环节看。一方面，“宜粗不宜细”的立法取向固然增加了司法的灵活度，但同时也多少影响着司法的严肃性，加之我国立法解释大大滞后，规范资源的缺乏已成为司法活动中常见的现实难题，这就使公正司法失却应有的基准和依据。另一方面，有些立法规定脱离社会实际情况，缺少应有的合理性。总体上看，民事立法规定中所确定的违法、违约成本过低，而某些刑事处罚条款又显得过于严苛。这些立法规定既与社会公众的基本公平正义观相左，也难以在司法中严格施行。由于立法的社会后果往往都是由司法来具体承受的，因此，立法上的这种疏失与偏误进而又转化成司法上某种程度的不公。


从地方政治生态看。在我国现行体制下，法院不仅是地方实现社会发展和社会治理所不可或缺的力量，同时法院在人、财、物等方面也与地方具有明确的依存关系。在此生态中，地方党政部门往往基于经济发展或维护地方秩序的考虑，对一些个案的处理提出自己的主张和要求，由此可能导致法院对相关案件处理的失当。在一些涉及地方政府实际利益的行政诉讼中，无论行政行为是否合法或恰当，政府往往都把自己置于刚性胜诉的地位，由此形成人民群众对政府和司法的双重失望。然而，更为突出的问题是，一些地方党政领导或者基于主观任性，或者受某种利益驱使，利用自己的权力位势，随意向地方法院批转案件材料，直接或间接地表达自己对案件处理的意见与要求。以利益驱动政治权力，又以政治权力影响司法行为，这是当前我国司法乃至政治领域中最为突出的弊病之一，也是为人民群众所深恶痛绝的政治腐败和司法不公现象。


从社会环境看。一方面，我国是高度重视人脉关系的国度，由亲属、朋友、同乡、同学、战友、上下级等为纽带的人脉关系在包括司法活动在内的一切社会生活中都不同程度地产生影响和作用，这就容易使司法公正的天平发生倾斜；另一方面，我国社会并未经历过长期的规则主义的历练和熏染，中国法治进程客观上超越了西方国家在中世纪以及19世纪中后期规范实证主义主宰的过程。总体上说，从普通社会公众到权力者，规则意识都比较淡漠。“一切皆有可能”成为很多人的生活信条，即便是法律的明确规定，通常也认为可以突破和超越。前述这两个方面在社会腐败风气的进一步作用下，使得法院的司法活动始终处于各种不当利诱和压力的包围之中。并且，随着司法在全社会资源配置、利益界分中的影响和决定作用的不断加大，这些利诱和压力也愈趋增大，由此进一步加大了公正司法的难度。


最后，再从我国所处的社会发展阶段看。我国社会发展的阶段特征与司法不公现象的联系，集中体现于两点：其一，与社会快速发展以及社会转型直接相关，无论是导源利益格局调整，还是社会成员利益意识的增强，抑或人们对新型社会交往内容与方式的陌生，这些年各种社会纠纷和社会冲突大量出现并不断增加，人民法院受案量呈逐年上升状态，某些年份且有大幅度上升。及时、有效解决这些纠纷，事实上已超出了人民法院自身的承受能力。在此情况下，案件处理粗糙，部分案件审理时间过长，甚至审判人员厌烦倦怠，客观上难以避免。其二，也是更重要的是，在法院处理的案件中，相当一部分是由于转型过程中社会发展失衡、社会建设滞后、社会管理失误所造成的，并且这些案件往往都潜含着阶层间、群体间基础性的社会对抗。从司法角度技术化地处理这些案件，很难达致较好的效果。一方面，法院的处理结果常常无法满足当事人各方甚至一方的合理诉求。很多具有一定合理性的诉求的满足，需要辅之以其他社会条件，而法院事实上无法提供这些条件。另一方面，法院迫于某些社会压力，有时不得不作出有违法律原则的处理决定（在某些涉诉上访案件的处理中，这种情况尤为突出）。这也意味着法院对这些纠纷的处置，既难以得到当事人甚至相关群体对于“司法公正”的肯定性评价，同时也确实有相当一部分案件的处理结果并不符合公正的基本要求。


总之，司法不公是一个社会性问题，司法不公现象的原因也具有广泛的社会性和很强的综合性。简单地把司法不公归因于“司法不独立”或“法官不独立”，抑或归结于“司法腐败”，势必不能全面把握司法不公现象的实质，也难以找准消除司法不公的正确路径和有效方式。
江西省九江市人民政府办公厅


九江市人民政府办公厅印发《关于整治城区房地产开发中违法违规行为进一步规范房地产市场秩序的工作方案》的通知

九府厅发〔2009〕87号


浔阳区、庐山区人民政府，九江经济开发区管委会，九江县人民政府，市政府各部门，市直及驻市各单位：
　　经市政府同意，现将《关于整治城区房地产开发中违法违规行为进一步规范房地产市场秩序的工作方案》印发给你们，请认真组织实施。

　　二OO九年十月十三日

　　关于整治城区房地产开发中违法违规行为进一步规范房地产市场秩序的工作方案

　　为贯彻落实中办、国办《〈关于开展工程建设领域突出问题专项治理工作的意见〉的通知》以及住房和城乡建设部、监察部《关于对房地产开发中违规变更规划，调整容积率问题开展专项治理的通知》精神，结合我市实际，制订如下工作方案：
　　一、指导思想
　　以科学发展观为指导，以整治房地产开发中违法违规行为为切入点，进一步规范房地产市场秩序，提高政府依法监管水平，维护人民群众合法权益，促进房地产市场健康有序发展，为九江的科学发展、奋起赶超营造良好的市场环境和社会氛围。
　　二、基本原则
　　依法办事，宽严相济；统一政策，集中处理；自查从宽，被查从严；完善制度，规范市场。
　　三、主要任务
　　（一）整治城市规划区内2002年7月1日以后开工的房地产开发项目中下列违法违规行为：
　　1.“一改”：擅自改变用地性质和原批准用途的，包括将集体土地、划拨土地和非经营性用地改变为经营性用地进行房地产开发的，以及经营性用地改变原批准用途的。
　　2.“两超”：超批准用地范围建设，超批准容积率建设。
　　3.“三欠”：欠缴土地出让金、欠缴规费、欠缴税收。
　　4.“四不落实”：房产发证不落实，土地发证不落实，水电一户一表不落实，物业管理不落实。
　　（二）总结经验教训，提出规范城区房地产市场秩序的政策措施。
　　四、处理办法
　　整治规范工作采取集中领导、集中时间、集中力量，统一政策，分类处理的方式。
　　（一）关于“一改”的处理
　　凡擅自改变用地性质和原批准用途进行房地产开发的，必须先依法依规进行处罚，其中存在土地使用权非法转让行为的，依法没收非法所得，并处以非法所得50%以下的罚款，其余按非法占地处罚，然后按下列方式完善用地出让手续。
　　1.凡集体土地用于房地产开发的，依法完善用地手续，追缴新增建设用地报批规费，并按开工时点的实际用途评估地价缴交土地出让金和规费。
　　2.凡划拨用地用于房地产开发的，应按开工时点的实际用途评估地价缴交土地出让金和规费。
　　3.凡非经营性用地用于房地产开发的，应按开工时点的实际用途评估地价缴交土地出让金差价和规费。
　　4、凡经营性用地改变原批准用途的，应按开工时点的实际用途评估地价缴交土地出让金差价和规费。
　　（二）关于“两超”的处理
　　1.凡超批准用地范围的，必须先依法依规进行处罚，然后按开工时点评估地价全额补交超占范围的土地出让金及相关规费，完善用地手续。
　　2.凡超批准容积率建设的，除严重影响城市规划必须拆除或没收的以外，对于2002年7月1日至2007年12月31日期间发生的，按土建工程总造价的3-5%处以罚款，对于2008年1月1日以后发生的，按建设工程造价5-10%处以罚款，并补交土地出让金差价和规费。
　　（三）关于“三欠”的处理
　　1.欠缴土地出让金
　　(1)凡2002年7月1日以后公开和协议出让的经营性用地，欠缴或缓缴土地出让金的按《土地出让合同》约定和有关批准缓缴文件进行追缴。
　　(2)2002年7月1日以后以划拨方式依法取得国有土地使用权，但未办理土地出让审批手续，未依法缴纳土地出让金就进行房地产开发的，先依法依规进行处罚，再按项目开工时征收土地出让金政策标准补交土地出让金，完善用地手续。其中：2002年7月1日至2004年3月30日开工建设的商品房，按项目开工时的评估地价30%缴纳土地出让金；2004年4月1日至2005年10月23日开工建设的商品房，按项目开工时的评估地价的40%缴纳土地出让金；2005年10月24日以后开工建设的商品房，按项目开工时的评估地价的50%缴纳土地出让金。
　　（3）2002年7月1日以后未依法取得土地使用权，非法占用国有土地使用权进行房地产开发的，除依法处罚外，土地出让金按评估地价全额征缴。
　　2.欠缴规费
　　(1) 凡2002年7月1日至2002年12月31日开工建设的商品房，按75元/㎡的标准缴纳欠缴规费。
　　(2)凡2003年元月1日至2004年12月31日开工建设的商品房，按155元/㎡的标准缴纳欠缴规费。
　　(3)凡2005年元月1日至2008年12月31日开工建设的商品房，按165元/㎡的标准缴纳欠缴规费。
　　3.欠缴税收
　　(1)凡欠缴土地契税的，按土地出让金总价的4%缴纳。
　　(2)凡欠缴营业税、土地增值税、企业所得税、城市维护建设税及防洪保安资金、教育费附加等税费的，由税务部门按规定清缴并依法处理。
　　(四)关于“四不落实”的处理
　　1.关于房产证和土地证不落实
　　凡经结构安全认定无明显安全隐患的，并缴清土地出让金、规费、税收及处罚完毕后，办理房屋和土地分户登记发证。
　　2.关于水电一户一表不落实
　　（1）凡未完成水电一户一表改造的物管小区，由该小区物业服务公司负责配合小区业主委员会或业主代表收集整理业主信息资料，报供水供电部门，由供水供电部门实施水电一户一表改造；凡未完成水电一户一表改造且未实施物业管理的小区，由所在街道、社区牵头收集整理业主信息资料，报供水供电部门，由供水供电部门实施水电一户一表改造。
　　（2）水电一户一表改造费用按市物价局核定的标准收取。
　　3.关于物业管理不落实
　　(1)凡开发（建设）单位代收代缴的物业维修基金，开发（建设）单位应将业主已缴交的资金及时缴交到市房管局住宅专项维修资金专户。业主未缴交的由开发（建设）单位限期催交到位，逾期催缴不到位的，由开发（建设）单位代垫，缴交到市房管局住宅专项维修基金专户。
　　(2)开发建设的商品房，有条件实行物业管理的，由市房管局和辖区政府（管委会）共同指导督促成立业主委员会，选聘物业服务企业负责物业管理；不具备条件的，纳入社区管理，由社区居委会按标准收取保洁费用，并提供必要的社区保洁服务。
　　(五)关于工作经费
　　集中处理期间的工作经费可在追缴的款项中列支；各项评估费、鉴定费、测绘费按标准减半收取，由开发企业负担，开发企业追究不到的，可在追缴的款项中列支；经司法机关强制追缴的，按追缴金额的10%给予奖励。
　　五、组织领导
　　成立整治房地产开发中违法违规行为、进一步规范房地产市场秩序领导小组，组长：市政府副市长卢天锡；副组长：市政府党组成员、监察局局长汤瑞琪，市政府副秘书长曹俊良；成员：市委副秘书长、市信访局局长吴秋红，市委宣传部副部长张延芳，市规划局局长熊春华，市国土资源局局长齐美龙，市房产局局长朱作清，市建设局局长许立仁，市行政执法局局长王建楠，市财政局局长沈建生，市国税局局长荣延标，市地税局局长王显和，市行政服务中心主任万跃华，市法制办主任金峰，市公安局副局长易炳根，市中级法院副院长柯军，九江供电公司总经理蔡小平、九江水务公司董事长郑田田，浔阳区政府副区长胡斌，庐山区政府副区长王风雷，九江开发区管委会副主任刘芸，九江县政府副县长余菊生。
　　领导小组下设办公室，办公室主任由市政府副秘书长曹俊良兼任，市规划局副局长郭军、市房产局副局长刘观明、市国土局副局长尹冬林、市建设局副局长邱家传、市财政局副局长梅华国、市公安局副局长易炳根、市行政执法局副局长艾宏泉、市地税局副局长段南星、市国税局总经济师邹俊、市纪委执法监察室主任夏启财担任办公室副主任，办公室工作人员从由各成员单位抽调，办公室工作人员集中在房管局办公。
　　六、工作步骤
　　（一）宣传发动阶段（2009年10月15日至25日）
　　公布整治方案，召开动员大会，宣讲政策法规，组建整治机构。
　　（二）自查自纠阶段（2009年10月26日至11月20日）
　　1.房地产开发企业自行梳理“一改”、“两超”、“三欠”、“四不落实情况”，主动缴纳欠缴土地出让金、规费、税收和接受处罚，主动办理房产和土地登记发证，落实水电一户一表、物业管理。
　　2.国土、房产、规划、建设、执法、财政、地税、行政服务中心梳理房地产开发过程中的“一改”、“两超”、“三欠”、“四不落实”情况，完善相关审批手续，接受房地产开发企业的办证申请和缴款。
　　（三）集中整治阶段（2009年11月21日至2010年元月20日）
　　1.各政府行政主管部门充分发挥行政职能作用，督促房地产开发企业整改。
　　2.市公安局牵头组成的强制追缴组对各行政主管部门提请的事项采取强制措施，督促房地产开发企业整改。
　　四、总结经验阶段（2010年元月21日至30日）
　　1.汇总整治成果。
　　2.根据整治情况，各行政主管部门提出完善监管措施的意见，出台规范房地产市场秩序的政策措施。
　　七、工作要求
　　(一)统一思想，提高认识
　　开展整治房地产开发违法违规行为、进一步规范房地产市场秩序，是认真贯彻中央、省、市一系列部署的需要，是维护人民群众合法权益的需要，是提高政府依法行政水平的需要，是促进房地产市场健康开展的需要，是实现九江科学发展、奋起赶超的需要。各有关部门要把思想和认识统一到市委、市政府的决策和部署上来，把开展好此次专项整治工作作为深入学习贯彻科学发展观活动的具体行动，增强政治责任感和工作紧迫感，加强领导、精心组织，切实把这项工作抓好。要加强政策宣传工作，通过报纸、广播、电视、网络，召开现场咨询等多种形式，力争使我市整治工作的各项政策规定、业务办理程序家喻户晓。
　　(二)依法依规，宽严相济
　　凡房地产开发企业认真自查，发现问题，纠正及时的可按最低标准处罚，补缴应缴纳土地出让金、报建规费、税收后，由各行政主管部门完善相关审批手续。
　　对被查发现的房地产开发企业违法违规行为，依法追缴其应缴纳土地出让金、规费、税收，并按最高标准处罚。拒不缴纳和隐匿财产的，一律停止其全市所有的在建、新建项目的审批和建设，五年内不接受土地公开出让竞买报名，并由市公安局实行强制追缴，必要时依法申请人民法院强制执行，涉嫌犯罪的，由公安机关立案侦查，并依法追究其刑事责任。
　　(三)强化责任，加强协调
　　领导小组要及时掌握清查处理工作情况，定期协调解决工作中的困难和问题，督促工作进度；领导小组办公室要定期组织各行政主管部门召开联席会议，通报情况，研究问题，对疑难案件进行会审。各行政主管部门各有关部门要把这项工作摆上重要议事日程，做到全力支持、主动工作、积极作为；要建立本部门整治工作的内部工作机制，明确各环节业务的程序和时限，保证各环节的业务办理畅通；要建立各行政主管部门之间的业务信息共享机制，保证业务信息及时传递，加强业务沟通，积极协助提供各类证明材料，确保及时、准确高效地推进相关工作。
　　(四) 严肃纪律，强化监督
　　各行政主管部门要严格执行法律法规，准确把握政策界限，严格监管，严肃纪律。自查自纠中发现的问题要认真制定并落实整改措施，依法依规处理到位；对损害国家和群众利益的要坚决制止；对利用职权索贿受贿的要予以严惩；对整治工作搞形式、走过场和敷衍塞责、弄虚作假的要严肃处理并追究有关责任人员的责任。要加强社会监督，对群众举报的案件线索，要及时组织力量进行核查，做到件件有着落，事事有交待，确保整治工作取得预期效果。