2013年8月30日，十二届全国人大第四次会议通过了修改商标法的决定。此次商标法修改的亮点之一，就是声音也可作为商标申请注册。声音可以用作商标对于国人而言多少有点耳目一新，事实上，声音商标在国外长期的商业实践中早已不是新生事物。美国、欧盟、澳大利亚、新西兰、新加坡、印度等世界多个国家和地区，均早在商标立法、司法中承认声音商标。

与文字商标、图形商标、三维商标这些可视性传统商标相比，声音商标与气味商标、嗅觉商标、动态商标等非可视性商标属于非传统商标。具体来说，所谓声音商标，是指利用声响、单音组成的音阶甚至是音符组成的乐曲、音乐作为标识来区别不同商品或服务的商标。声音可以是音乐声音，也可是非音乐声音。音乐声音可以是专门创作的，也可以是取自现有乐谱；非音乐声音可以是创作的，也可以是直接复制自然界的声音。一个声音商标是一支很短的独特曲调或旋律，一般被安置在广告的开头或结尾。声音标识与其他可视标识具有同等价值，通常会通过声音与可视标识的结合使用来增强品牌的辨识度。知名度较高的国外声音商标如苹果的开机声音、“诺基亚之歌”、米高扬公司的“狮子吼”等。作为非可视性商标的一种，声音商标被纳入我国商标体系后，其注册条件必然要与原有的商标一般注册条件相协调。那么，我国的声音商标应当遵守哪些注册条件呢？以下主要从显著性和非功能性两方面展开论述。


一、声音商标注册条件之显著性

标识的“显著性”，又被称为“区别性”或者“识别性”，是指用于特定商品或服务的标识具有的能够将这种商品或服务的提供者与其他同种或类似商品或服务的提供者加以区分的特性。具备显著性是申请商标获准注册的基础条件，无论是传统商标还是非传统商标均须遵守，声音商标也不例外。

与传统商标类似，声音商标的显著性同样分为固有显著性和获得显著性。对声音商标固有显著性的判断，可以考虑两个方面：第一，考虑声音的内容。声音所表现的内容与所要使用的商品联系越不紧密就说明该标识越具有固有显著性。例如，将猫狗的叫声注册为宠物类的服务上显著性极弱，但如果注册为照明类的商品上就可以认为具有显著性。相反，如果声音的内容在所使用的商品或者行业的司空见惯，具有“通用性”，就不能认为具有显著性，例如，将《婚礼进行曲》或截取其高潮片段作为婚庆服务的商标注册。第二，考虑声音的长短。对于仅仅含有一至两个音符的音乐片段，英国的《商标审查指南》即认为不具有固有显著性；而对于持续时间较长的声音，例如一首完整的歌曲或者一篇冗长的乐谱，由于不易于消费者记忆从而形成来源指示性，同样不宜注册，我国香港地区《商标注册处工作手册》即持此种立场。

由于人脑获得的外部信息大部分（约83%）是通过视觉，加上很多商品本身并无发声部件，为其附加声音商标需要依靠广告宣传、在销售场所设置感应发声装置等措施来实现。因此相当一部分声音标识在申请注册时在无法证明其固有显著性的情况下只能转而证明其“第二含义”的存在，而这意味着申请者在此之前要付出更多的时间和资金进行商业营运从而建立起非可视的听觉商标与其商品来源的联系。值得指出的是，在证明声音标识具有“第二含义”，并非只需证明其商品在销售或者使用时一直使用该声音标识即可，申请人还需证明，经过长期的商业运营，消费者已经将其当成商品来源的指示。例如，在美国Nextel v.Motorola一案中，Motorola公司申请将其用在手机上的“唧唧声”作为商标注册，在商标公告期间，Nextel公司提出异议认为该声音不具备显著性。为了证明该声音获得显著性，摩托罗拉公司主张其手机自1996年就开始使用这种声音，该类手机的销售量很大，申请人还投入大量的资源用以广告宣传该声音以建立该声音与手机之间的联系。美国商标审判和上诉委员会经过审查后，却认为该声音没有获得第二含义。因为虽然申请者的销售量很大，但是没有证据表明这些手机是使用声音标记进行销售的，也没有证据证明广告中该声音的使用被消费者视为产品的来源标记。


二、声音商标注册条件之非功能性

标识的功能性是指该标识的特性或者组成元素是由商品本身的特性或者正常使用所不可避免决定的。例如，一般的照相机在拍摄时按下快门必然会发出“咔哒”的快门声，这种声音就属于功能性的声音。对于非功能性的规定，主要是为了防止产品的实用性要素因商标注册而被垄断。因为商标权可以无限期续展，如果某种产品的一项功能性的特征被一个生产者通过商标权而独占，那么势必会使得其它同类产品的生产者无法使用，有违正当竞争。可以想象，如果“咔哒”声被某相机制造商注册为商标后，必然导致其他生产商必须花费成本改造快门以规避同样的声音，而这会造成不必要的研发成本。具体而言，在以下三种情况下，声音标识不得被注册为商标：第一，声音标识是由商品本身的性质所产生的声音，它是指为实现商品用途所必须采用或者通常采用的声音。例如，普通的ATM机在出钞时会发出“哗啦啦”的数钞声，而这时商品本身结构所决定的声音。第二，为获得技术效果而需有的声音。例如，对于防盗而言，人们最为熟悉的是警笛声，因此，很多车辆防盗装置的声音都设置成类似警笛的形式。第三，使商品具有实质性价值的声音，即影响商品价值和消费选择所使用的声音。例如，门铃的声音曾存在过多种形式，但经过市场检验，比较受消费者欢迎的是“叮咚”等几种声音，而消费者一般也将其看做是一类产品本身所具有的听觉美感而没有将其看成指明商品来源的标识，因此不应被注册为商标。


（作者单位：上海市第二中级人民法院）
最高人民法院


最高人民法院印发《关于进一步加强司法统计工作的意见》的通知


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

　为进一步加强人民法院司法统计工作，最高人民法院制定了《关于进一步加强司法统计工作的意见》（以下简称《意见》），对司法统计工作进行规范。《意见》明确了新形势下司法统计工作的重要性，强调了司法统计工作的职能作用，指明了司法统计工作改革与发展方向，提出了加强司法统计人员的配备和工作保障等要求。现将《意见》印发给你们，请结合法院工作实际执行。最高人民法院将于明年对各级人民法院贯彻落实《意见》的情况进行检查。

　　特此通知。

二○○九年十一月二十三日

最高人民法院关于进一步加强司法统计工作的意见

　为进一步加强人民法院司法统计工作，促进司法统计工作的信息化、规范化、制度化，不断推进司法统计改革，努力提升司法统计水平，充分发挥司法统计职能作用，现提出如下意见。

　一、充分认识新形势下加强司法统计工作的重要性

　1、司法统计工作是人民法院的一项重要基础性工作，司法统计是人民法院掌握审判工作情况、评估审判运行态势、总结审判工作经验的重要依据，是人民法院实现科学决策、科学管理的重要手段。加强司法统计工作对于人民法院更好地把握工作全局、推进法院工作、促进科学发展具有十分重要的意义。

　2、在新的历史时期，人民法院审判工作面临的新情况新问题不断涌现，服务经济社会发展、维护社会和谐稳定的责任更加重大，不断满足人民群众日益增长的司法需求的任务更加艰巨，迫切需要进一步加强司法统计工作，充分发挥司法统计的各项职能作用，为审判工作提供更加全面、准确、快捷的信息服务。

　3、各级人民法院要从深入贯彻落实科学发展观的高度，进一步加强新时期司法统计工作重要性和紧迫性的认识，将司法统计工作放在人民法院工作大局和审判工作全局中去把握，切实增强统计意识，强化统计责任，着力解决司法统计工作体制机制、人员配备、信息化建设和物质保障等方面存在的突出问题，进一步采取有效措施，努力实现人民法院司法统计工作科学发展。

　二、进一步发挥司法统计工作的职能作用

　4、加强司法统计基础工作。贯彻落实统计法，完善司法统计调查、统计咨询、统计监督等各项制度，加强统计数据的原始记录、采集、处理、流转、存储、利用等各个环节的管理工作，确保司法统计数据全面、客观、准确、及时，确保司法统计工作规范有序，为发挥司法统计职能作用奠定坚实基础。

　5、强化司法统计分析。高度关注案件数据信息变化情况，以司法统计数据为主要依据，加强对审判工作运行态势的分析，加强对审判工作新情况、新问题的专项分析，注意总结审判经验，提出改进审判工作的意见和建议。充分利用司法统计数据资源，结合与审判活动密切相关的政治、经济信息，积极探索审判工作与经济社会发展变化之间的关系，预测案件发展趋势，为领导科学决策、加强审判管理、完善立法与司法解释提供统计支持。

　6、拓展司法统计成果的综合利用。积极开展案件质量评估工作，深入研究科学合理的案件质量评估体系，正确处理案件质量评估与案件质量评查、绩效考核之间的关系，正确处理综合评估结果和单项指标数据的关系，全面、科学地评价人民法院的审判工作。

　7、建立司法统计数据公开发布制度。加大司法统计信息公开力度，定期举办司法统计信息新闻发布会，积极探索建立司法统计白皮书制度，充分利用网络、报刊等媒体，及时向社会公开不涉密的司法统计信息，促进审判公开。严格遵守保密制度和司法统计数据公开发布的审核审批制度，凡涉及审判工作的统计数据，应当由各级人民法院统计机构统一提供，防止“数”出多门，确保司法统计数据的准确性、严肃性、权威性。

　三、进一步推进司法统计改革工作

　8、加强司法统计规范化建设。最高人民法院根据审判形势的发展和需要，加强司法统计理论研究，制定全国法院统一的司法统计标准，完善司法统计指标体系，实现司法统计指标涵义、计算方法、分类目录、调查表式等方面的标准化，确保司法统计的科学性和客观性。

　9、改革司法统计调查方式。将全面调查为主的司法统计调查方式，改变为全面调查、抽样调查、重点调查并行的司法统计调查方式，不定期开展公众满意度、法院形象、审判社会效果等调查活动，为领导决策和把握审判动态提供参考。

　10、改革司法统计分析方法。要从司法统计数据中探寻审判的普遍规律，时刻关注案件变化情况；既要通过司法统计数据反映问题，也要结合政治、经济信息和社会发展情况分析问题；既要进行事后分析，也要加强事前分析和事中跟踪分析，全面提高司法统计分析的深度和力度。

　11、改革司法统计模式。建立以案件信息为核心，以司法统计报表为重要补充的司法统计模式。整合案件信息资源，实现案件信息智能提取和校验自动化，杜绝统计数据造假，防止漏报数据和多头统计，完善信息反馈和流转机制，促进司法统计工作的纵深发展。

　12、加快推进司法统计信息化建设。建立具有动态跟踪功能的司法统计信息网络，建设全国法院案件信息数据库。各级法院要将司法统计信息化建设纳入法院信息化建设总体规划，明确建设任务、目标和进度，在2010年底前实现司法统计与案件管理系统、执行信息系统的对接，改变法院各部门之间、上下级法院之间案件信息不互通、不兼容的局面。

　四、进一步加强司法统计组织体系建设

　13、加强司法统计工作机构建设。最高人民法院和地方各级人民法院设立司法统计机构，负责指导管理本院和辖区法院司法统计工作。司法统计机构设在研究室，没有研究室的，设在与本院司法统计业务密切相关的部门，实行统一指导、归口管理、分级负责的司法统计管理体制。尚不具备条件设立司法统计机构的中级人民法院和基层人民法院，应当配备专职司法统计人员，并指定司法统计负责人。加强人民法院内部审判业务庭及其他部门的司法统计工作，统一口径、统一发布、统一协调，配合司法统计主管部门做好工作。

　14、各级人民法院要配齐配强司法统计人员。高级人民法院应当配备3名以上专职司法统计人员；中级人民法院、基层人民法院必须配备专职司法统计人员；各级人民法院审判业务庭和人民法庭应当指定专人负责司法统计工作。由于司法统计工作涉及国家机密，司法统计人员应当按照保密岗位人员的要求配备，并且熟悉审判、统计和计算机业务，不得使用临时聘用人员。最高人民法院和高级人民法院要建立司法统计人才库，加强对高素质、复合型司法统计人才的培养与使用。

　15、各级人民法院要采取有力措施确保司法统计队伍的稳定和司法统计工作的连续。关心司法统计人员的成长与进步，符合条件的专职司法统计人员应当列入审判人员序列，在晋职晋级、评先评优等方面与审判人员同等待遇。司法统计人员应当保持相对稳定，不得频繁更换、调动，确需更换、调动时，应当报上级人民法院主管部门备案，并对新任司法统计人员及时培训，做好交接工作。

　16、加大对司法统计人员尤其是基层司法统计人员的培训力度。严格司法统计人员岗前培训制度，新任司法统计人员未经培训不得上岗。中级以上人民法院要开展系统的、有针对性的司法统计培训，提高司法统计人员业务知识和技能水平，努力打造一支政治性强、业务精、甘于奉献的司法统计队伍。

　五、进一步加强司法统计工作保障

　17、加强司法统计工作的组织保障。各级人民法院要加强对司法统计工作的领导，把司法统计工作纳入法院工作重要议事日程，定期听取司法统计工作情况汇报，切实解决好司法统计工作中遇到的实际困难和问题，支持和保障统计机构和统计人员依法履行职责，确保司法统计工作的顺利开展，及时准确地完成司法统计工作任务。积极推进统计人员参加或者列席有关审判工作会议，使司法统计人员及时把握法院工作部署，更好地发挥司法统计的决策咨询和监督管理作用。

　18、加强司法统计工作物质保障。进一步加大投入，切实保障司法统计工作必需的经费开支。加强司法统计工作的软、硬件建设，及时配备符合统计工作要求、符合保密规定的软件产品和硬件设备。有条件的法院要按照保密规定为司法统计计算机配备独立的机房和必要的设施。

　19、强化对司法统计工作的监督指导。通过定期巡回检查、专项检查、分类检查等方式，加强对下级人民法院及本院各统计基础单位司法统计工作的监督检查。对发现的问题提出改进意见并限期整改，对违反统计法律法规的单位和个人依法严肃处理。建立完善司法统计工作考核制度，定期通报考核结果，进行表彰奖励。及时总结推广司法统计工作经验，发挥典型示范作用，进一步提高司法统计工作的整体水平。