福建省厦门市人民政府


厦门市林地保护办法

　（厦门市人民政府令第71号　１９９８年５月２２日）


　　第一条　为加强林地保护、管理和合理利用，改善本市生态环境，根据《中华人民共和国森林法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所称林地，包括郁闭度在０．２以上的乔木林地，竹林地，疏林地，灌木林地，未成林造林地，采伐迹地，火烧迹地，苗圃地，规划的宜林地以及国有林场、国有林业苗圃、自然保护区、森林公园经营范围内的土地。


　　第三条　厦门市行政区域内林地的保护、管理和建设，适用本办法。但法律、法规另有规定的除外。


　　第四条　市林业行政主管部门负责全市林地保护管理工作。区林业行政主管部门按规定职责对本行政区域内的林地进行保护和管理。


　　第五条　市林业行政主管部门负责编制林地保护和建设规划，经与市土地、规划等行政管理部门协调后，报市人民政府批准。
　　林地保护和建设规划未经市人民政府批准，不得变更。


　　第六条　国家所有、集体所有的林地和个人使用的林地，由区以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。


　　第七条　禁止毁林开垦和毁林采石、采矿、取沙、取土、建房、造坟等非法破坏林地活动。
　　禁止在未成林造林地、幼林地和封山育林区内放牧、打柴、狩猎和从事未经林业行政主管部门批准的其他生产经营活动。


　　第八条　临时使用林地进行勘测、修筑设施、采石、采矿、取沙、取土等活动的单位和个人，应当报经所在地林业行政主管部门同意，并采取保护林地的措施，不得造成滑坡、塌陷、水土流失，不得损毁批准用地范围外的林地及其附属物。
　　临时用地单位和个人应支付林木补偿费，并按用地数量在区以上林业行政主管部门指定的地点营造相应面积的林木，或交纳森林植被恢复费。


　　第九条　禁止林地的所有者和使用者擅自将林地用于非林业生产经营活动。使用近期无力造林的宜林地用于非林业生产经营活动的，应按规定报林业行政主管部门审核同意。


　　第十条　对本市区域内的国道、省道、高速公路等公路主干道边沟两侧的绿化林带和沿海基干林带、水源涵养林、红树林等防护林带应加强保护，严禁毁坏，未经市人民政府批准不得改变其使用性质。


　　第十一条　征、占用林地应当向所在地的区以上林业行政主管部门提出申请，经林业行政主管部门按权限审核同意，取得《使用林地许可证》后，方可到土地管理部门办理用地手续，按规定报批。
　　征、占用林地１０亩以下的，由区林业行政主管部门审核签署意见；１０亩以上３００亩以下的，由所在区林业行政主管部门进行现场调查后提出意见，报市林业行政主管部门审核签署意见。


　　第十二条　征、占用林地单位必须按批准的数量、范围使用林地，需采伐林木的，应办理林木采伐许可证。


　　第十三条　征、占用林地单位办理手续时必须提供以下文件和资料：
　　（一）用地单位的申请报告；
　　（二）立项的批准文件；
　　（三）被占用、征用林地的单位和个人的林权证；
　　（四）占用、征用林地的地点、面积，四至范围的说明及有关资料；
　　（五）按规定交纳有关补偿费用的证明文件或协议书；
　　（六）如需采伐林木还应提交采伐林木书面申请和采伐作业设计文件等。


　　第十四条　经批准征、占用林地的单位，应按国家和福建省有关规定向被占用、征用的林地单位和个人支付林地补偿费、林木及其他地上附着物补偿费和安置补助费，向林业行政主管部门交纳森林植被恢复费。


　　第十五条　对违反本办法规定征、占用林地或以其他非法形式侵占林地的，被占用或征用林地单位应当予以抵制，不得同意用地单位进入林地施工，并及时报告林业行政主管部门。林业行政主管部门应及时进行处理，并不予办理林木采伐许可证。


　　第十六条　符合以下条件之一的单位和个人，由区级以上人民政府或林业行政主管部门给予奖励：
　　（一）贯彻林地管理法律、法规、规章和政策，为保护管理林地做出突出贡献的；
　　（二）依法制止或者检举非法侵占林地和破坏林地、乱占滥用林地行为的；
　　（三）从事有关林地保护和开发利用的科学研究和技术推广取得重大成果的。


　　第十七条　违反本办法第七条规定，依照《中华人民共和国森林法》有关规定处罚。


　　第十八条　违反本办法第八条第一款规定，责令限期退还所侵占的林地，处以１０００元以上１００００元以下的罚款。


　　第十九条　违反本办法第九条规定，责令限期退还所侵占的林地，处以２０００元以上２００００元以下的罚款。


　　第二十条　违反本办法第十一条第一款规定，未经批准或弄虚作假骗取批准，占用、征用林地的，或超过批准数量多占、多征林地的，责令限期退还所侵占的林地，处以每平方米１０元以上３０元以下的罚款，但最高限额不得超过３００００元。
　　违法审批或未经林业行政主管部门审核同意的，批准占用、征用林地文件无效。对直接责任人员，由所在单位或者上级机关给予行政处分。已经占用、征用林地的，按前款规定处理。


　　第二十一条　违反本办法第十五条规定，擅自同意违法用地单位进入林地施工，或者发现情况不报告、不处理，造成林地破坏的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政处分，并对该单位处以５０００元以上３００００元以下的罚款。


　　第二十二条　违反本办法规定，造成林地破坏的，依法承担赔偿责任。


　　第二十三条　违反本办法规定予以行政处罚的，由区以上林业行政主管部门决定。
　　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。


　　第二十四条　违反本办法规定，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十五条　林业行政主管部门及其工作人员违反本办法规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十六条　本办法自１９９８年７月１日起施行。

　　【案情】

　　女子沈某在与男子潘某进行完性交易，准备离开时，乘潘某不备，顺手将潘某放在床头柜上的嫖资及一只手表拿走，并将该表藏匿于其租住房的灶台内。后潘某发现手表丢失，疑系沈某所为，便约见沈某，假称该表不值钱，但对自己意义重大，如沈某退还，愿送两千元。沈某坚决否认，于是潘某报案。公安机关将沈某羁押时，该表仍在灶台内，而沈某已收拾好行李欲往他处。在讯问中，沈某如实供述了自己拿走手表的事实及手表的藏匿地点，但不能说出该表的牌号、型号等具体特征，并认为该表仅值六七百元。经鉴定，涉案手表价值人民币12万余元。

　　【分歧】

　　本案的分歧不在于沈某的行为是否构成盗窃罪，而在于是构成“数额较大”之盗窃还是构成“数额特别巨大”之盗窃。第一种意见认为，根据主客观相统一的刑法原则，不能让行为人对其所不能认识的价值数额承担相应的刑事责任，即沈某所犯之盗窃罪数额较大；第二种意见认为，手表价值是一个客观事实，不以行为人是否有所认识为转移，即沈某所犯之盗窃罪数额特别巨大。

　　【评析】

　　笔者认为沈某所犯之盗窃罪数额特别巨大，但在量刑上应当适用刑法第63条第2款的特别减轻制度。理由如下：

　　一、事实错误可以界定为同一构成要件范围内的事实错误与不同构成要件之间的事实错误，也就是具体的事实错误与抽象的事实错误，这是刑法理论上关于事实错误之最重要的界定。至于何种事实错误阻却故意，法定符合说已成通说，即行为人所认识到的事实与实际上发生的事实，只要在法定的构成要件范围内一致，就成立故意，而不同构成要件之间的错误才影响故意的存在。数额认识错误，属于同一构成要件之内的认识错误，不能阻却故意。

　　二、持第一种意见者认为，让行为人对没有认识到的财物价值承担刑事责任，是一种客观归罪，不符合主客观相统一之原则，或者说违反责任主义。但主客观统一是相对的，绝对的主客观统一无法实现。在不同构成要件之间要实现主客观的统一，如误枪支为一般财物而予以窃取，已超出同一构成要件之范围，对行为人不能以盗窃枪支罪论处；在同一构成要件范围内则不存在主客观相统一的问题，如误电视机为录像机而予以窃取，虽有认识错误，但不影响定罪，这并不违反主客观相统一之原则。

　　三、刑法第264条中的“数额较大”、“数额巨大”及“数额特别巨大”乃是指被损害法益的实际价值，若按行为人所认识到的价值来定数额较大、巨大还是特别巨大，则无疑是将量刑的标准由客观变为主观，显然不妥。

　　四、在主观认识价值与财物实际价值相差不大的情况下，按财物实际价值认定，并无疑义。但在主观认识价值与财物实际价值相差巨大的情况下，按财物实际价值认定，又似乎对行为人不甚公平。如在本案中，沈某认为手表仅值六七百元，没想到手表价值竟高达12万余元，由前述分析知，对其按数额较大之盗窃罪论处不妥，然而按数额特别巨大之盗窃罪论处又有违国民的一般法感情。对此，笔者认为，数额认识错误实际上是一个量刑问题，而非犯罪故意问题。沈某以盗窃的故意实施了盗窃行为，数额特别巨大，构成盗窃罪，在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”这一档法定刑上量刑，但考虑到沈某主观认识价值与财物实际价值之间存在巨大差距，应当适用刑法第63条第2款，经最高人民法院核准，可以在法定刑以下判处刑罚。


　　（作者单位：江苏省建湖县人民法院）